Ich komme immer wieder auf Atomic Orders in TermMax' Märkten für Kredite mit festem Zinssatz zurück – und auf die Idee, dass dieselbe Liquidität in mehreren Märkten verfügbar sein kann.
Auf den ersten Blick klingt das nach einem sinnvollen Weg, Liquidität davon abzuhalten, an einem Ort festzusitzen. Aber „dieselbe Liquidität“ leistet hier eine Menge Arbeit. Gemeinsame Liquidität sagt mir, dass ungenutztes Kapital gleichzeitig in mehreren Märkten mit den Kreditnehmern konkurrieren kann. Sie sagt mir jedoch nicht, dass das Kapital weiter zirkulieren kann, sobald einer dieser Märkte es tatsächlich einsetzt. TermMax erwartete, dass Atomic Orders die verfügbare Liquidität pro Markt um das 5- bis 20-fache erhöhen. Doch dieses Ziel misst die Verfügbarkeit – nicht, wie oft das zugrunde liegende Kapital tatsächlich wiederverwendet wird.
Was ich noch nicht weiß, ist, ob Atomic Orders die Häufigkeit, mit der Kapital wiederverwendet wird, tatsächlich in relevanter Weise erhöhen oder ob sie vor allem erhöhen, wie viele Einsatzorte dasselbe ungenutzte Kapital im Voraus für Nachfrage bereithalten kann. Die Mechanik macht diese Unterscheidung klarer. Vor einem Fill kann ein Pool über mehrere TermMax-Märkte hinweg quotiert werden. Nach einem Fill hat sich das Kapital jedoch nicht vervielfacht. Die verfügbare Menge anderswo sinkt, und sobald Mittel in ein Darlehen mit fester Laufzeit eingehen, können sie bis zur Fälligkeit gebunden bleiben, sofern die Position nicht früher aussteigt.
Das bringt mich dazu, über Kapitaleffizienz ein wenig anders nachzudenken. Angezeigte Liquidität sagt mir, wie breit Kapital für die Nachfrage konkurrieren kann. Kapitalumschlag sagt mir, ob es nach dem Einsatz wieder in den Umlauf zurückkehren kann. Das ist ein stärkerer Nachweis, denn das Kapital muss beide Seiten des Kreislaufs durchlaufen: erst einen Kreditnehmer zu finden und anschließend wieder als Darlehensgeber verfügbar zu werden.
Ich würde mehr daraus lernen, wenn ein kleinerer Pool durch mehrere echte Kredite rotiert, als aus einer viel größeren Menge, die über Märkte hinweg auftaucht, danach aber nach dem ersten Fill statisch bleibt.
Die Frage ist, ob Atomic Orders dafür sorgen, dass TermMax' Kapital häufiger eingesetzt wird, oder ob sie vor allem dabei helfen, dass dasselbe ungenutzte Kapital leichter zu finden ist. Ich beobachte, wie lange Kapital nach Fills gebunden bleibt, wie oft Positionen vor Fälligkeit aussteigen und ob diese Liquidität erneut eingesetzt wird.
#termmax @TermMax $GPS
Auf den ersten Blick klingt das nach einem sinnvollen Weg, Liquidität davon abzuhalten, an einem Ort festzusitzen. Aber „dieselbe Liquidität“ leistet hier eine Menge Arbeit. Gemeinsame Liquidität sagt mir, dass ungenutztes Kapital gleichzeitig in mehreren Märkten mit den Kreditnehmern konkurrieren kann. Sie sagt mir jedoch nicht, dass das Kapital weiter zirkulieren kann, sobald einer dieser Märkte es tatsächlich einsetzt. TermMax erwartete, dass Atomic Orders die verfügbare Liquidität pro Markt um das 5- bis 20-fache erhöhen. Doch dieses Ziel misst die Verfügbarkeit – nicht, wie oft das zugrunde liegende Kapital tatsächlich wiederverwendet wird.
Was ich noch nicht weiß, ist, ob Atomic Orders die Häufigkeit, mit der Kapital wiederverwendet wird, tatsächlich in relevanter Weise erhöhen oder ob sie vor allem erhöhen, wie viele Einsatzorte dasselbe ungenutzte Kapital im Voraus für Nachfrage bereithalten kann. Die Mechanik macht diese Unterscheidung klarer. Vor einem Fill kann ein Pool über mehrere TermMax-Märkte hinweg quotiert werden. Nach einem Fill hat sich das Kapital jedoch nicht vervielfacht. Die verfügbare Menge anderswo sinkt, und sobald Mittel in ein Darlehen mit fester Laufzeit eingehen, können sie bis zur Fälligkeit gebunden bleiben, sofern die Position nicht früher aussteigt.
Das bringt mich dazu, über Kapitaleffizienz ein wenig anders nachzudenken. Angezeigte Liquidität sagt mir, wie breit Kapital für die Nachfrage konkurrieren kann. Kapitalumschlag sagt mir, ob es nach dem Einsatz wieder in den Umlauf zurückkehren kann. Das ist ein stärkerer Nachweis, denn das Kapital muss beide Seiten des Kreislaufs durchlaufen: erst einen Kreditnehmer zu finden und anschließend wieder als Darlehensgeber verfügbar zu werden.
Ich würde mehr daraus lernen, wenn ein kleinerer Pool durch mehrere echte Kredite rotiert, als aus einer viel größeren Menge, die über Märkte hinweg auftaucht, danach aber nach dem ersten Fill statisch bleibt.
Die Frage ist, ob Atomic Orders dafür sorgen, dass TermMax' Kapital häufiger eingesetzt wird, oder ob sie vor allem dabei helfen, dass dasselbe ungenutzte Kapital leichter zu finden ist. Ich beobachte, wie lange Kapital nach Fills gebunden bleibt, wie oft Positionen vor Fälligkeit aussteigen und ob diese Liquidität erneut eingesetzt wird.
#termmax @TermMax $GPS