Range Order AMM是个啥？Vor Kurzem habe ich ein interessantes Phänomen bei der Recherche zu festverzinslichen Protokollen mit Fix-Zins-Design entdeckt: Die meisten Teams gehen entweder hart auf ein Order-Book-Setup, oder sie kopieren einfach Uniswaps konstante-Produkt-Formel. Das Ergebnis ist dann: Im Order Book ist die Liquidität dünn, niemand hängt Orders auf; und die konstante-Produkt-Logik eignet sich grundsätzlich nicht, um Zinsen zu bepreisen—vor allem nicht für Produkte mit Laufzeit und konvergierenden Eigenschaften. Meiner Ansicht nach geht es bei @TermMax darum, diesen Weg über Range Orders zu wählen, eigentlich wird damit eine Sache klar: Die Zinskurve eines Zinsprodukts ist grundsätzlich keine Sache wie die Token-Preis-Kurve, man kann nicht einfach alles stumpf übernehmen.
Die Idee ist, in der „AMM-Schale“ die Flexibilität von Limit-Orders unterzubringen. Market Maker können selbst Preisintervalle und die Form der Kurve festlegen—statt vom System auf nur eine einzige Formel gebunden zu werden, die dann irgendeinen Preis vorgibt. In demselben Markt können alle Range Orders außerdem denselben Liquiditätspool teilen; sie handeln direkt durch One-to-one-Matching zu einer einseitig passenden Order, ohne auf Auktionsfenster warten zu müssen, und ohne die Handhabung komplexer Batch-Clearing-Logiken. Ich wage zu behaupten, das ist ziemlich clever: Es bewahrt das „Dumm-User“-Erlebnis von AMMs—„keine komplexen Auktionsmechaniken verstehen“—und gibt gleichzeitig die Preisfindung an echte Zins-Kenner unter den Market Makern zurück. Damit findet es einen halbwegs intelligenten Ausgleich zwischen Order Book und reinem AMM und wirkt auch pragmatischer als frühere, eher auktionartige Mechanismen.
In Kombination mit FT, XT und GT, die jeweils ihre Rolle übernehmen (Fixed Income, Obligationsnachweise und verschachtelte Exposure über Leverage), ist klar getrennt, wer was macht. Market Maker stellen gewissermaßen on-chain direkt Kursangebote für Anleihen bereit—die Logik ist fast identisch mit der eines Traders im traditionellen Rentenmarkt, der Bid/Ask-Kurven ansetzt; nur eben wurde die Ausführungsschicht ausgetauscht. Erwähnenswert ist außerdem, dass die Curator-Rolle von TermMax Market Making und Risikomanagement zusammenführt: nicht nur passiv Parameter setzen, sondern durch Range Orders aktiv Kredit-/Leihkonditionen definieren. Diese Kombination habe ich in anderen Protokollen für festverzinsliche Produkte tatsächlich nicht oft gesehen.
Ehrlich gesagt ist die professionelle Einstiegshürde für dieses Mechanismus-Design nicht niedrig; normale Nutzer können kaum selbst eine solide, zuverlässige Preiskurve konfigurieren. Wer es heute wirklich beherrscht, ist vor allem ein Profi-Player bzw. die Curator-Rolle. Ob die Liquidität dauerhaft genug erfahrene Market Maker anzieht, um die Kurve tief genug zu machen, ist der Schlüssel, ob es seine Tiefe wirklich tragen kann. Ich vermute, wenn man die Parameter-Voreinstellungen und Strategievorschläge in Zukunft noch „dümmer“ macht—also so, dass auch normale LPs mit niedriger Schwelle als Market Maker mitmachen können—dann öffnet sich der Vorstellungsspielraum des Range-Order-Systems erst richtig. TermMax hat auf jeden Fall noch einen langen Weg vor sich, aber die Richtung finde ich stimmig. #TermMax #BTC
Die Idee ist, in der „AMM-Schale“ die Flexibilität von Limit-Orders unterzubringen. Market Maker können selbst Preisintervalle und die Form der Kurve festlegen—statt vom System auf nur eine einzige Formel gebunden zu werden, die dann irgendeinen Preis vorgibt. In demselben Markt können alle Range Orders außerdem denselben Liquiditätspool teilen; sie handeln direkt durch One-to-one-Matching zu einer einseitig passenden Order, ohne auf Auktionsfenster warten zu müssen, und ohne die Handhabung komplexer Batch-Clearing-Logiken. Ich wage zu behaupten, das ist ziemlich clever: Es bewahrt das „Dumm-User“-Erlebnis von AMMs—„keine komplexen Auktionsmechaniken verstehen“—und gibt gleichzeitig die Preisfindung an echte Zins-Kenner unter den Market Makern zurück. Damit findet es einen halbwegs intelligenten Ausgleich zwischen Order Book und reinem AMM und wirkt auch pragmatischer als frühere, eher auktionartige Mechanismen.
In Kombination mit FT, XT und GT, die jeweils ihre Rolle übernehmen (Fixed Income, Obligationsnachweise und verschachtelte Exposure über Leverage), ist klar getrennt, wer was macht. Market Maker stellen gewissermaßen on-chain direkt Kursangebote für Anleihen bereit—die Logik ist fast identisch mit der eines Traders im traditionellen Rentenmarkt, der Bid/Ask-Kurven ansetzt; nur eben wurde die Ausführungsschicht ausgetauscht. Erwähnenswert ist außerdem, dass die Curator-Rolle von TermMax Market Making und Risikomanagement zusammenführt: nicht nur passiv Parameter setzen, sondern durch Range Orders aktiv Kredit-/Leihkonditionen definieren. Diese Kombination habe ich in anderen Protokollen für festverzinsliche Produkte tatsächlich nicht oft gesehen.
Ehrlich gesagt ist die professionelle Einstiegshürde für dieses Mechanismus-Design nicht niedrig; normale Nutzer können kaum selbst eine solide, zuverlässige Preiskurve konfigurieren. Wer es heute wirklich beherrscht, ist vor allem ein Profi-Player bzw. die Curator-Rolle. Ob die Liquidität dauerhaft genug erfahrene Market Maker anzieht, um die Kurve tief genug zu machen, ist der Schlüssel, ob es seine Tiefe wirklich tragen kann. Ich vermute, wenn man die Parameter-Voreinstellungen und Strategievorschläge in Zukunft noch „dümmer“ macht—also so, dass auch normale LPs mit niedriger Schwelle als Market Maker mitmachen können—dann öffnet sich der Vorstellungsspielraum des Range-Order-Systems erst richtig. TermMax hat auf jeden Fall noch einen langen Weg vor sich, aber die Richtung finde ich stimmig. #TermMax #BTC