Ich hatte erwartet, dass @TermMax Positionen genauso liquidiert wie jedes andere Protokoll.
Zwangsverkäufe. Flash Loans. Slippage-Toleranz. Die Sicherheit trifft den Markt mit einem Abschlag, und der Höchstbietende nimmt sie. Ich habe diesen Mechanismus auf jeder Plattform gesehen, die ich genutzt habe. Er ist brutal, aber vertraut.
Doch es stellte sich heraus, dass es etwas ganz anderes war...
TermMax nutzt physische Lieferung. Wenn eine Position den Liquidation LTV überschreitet, wird die Sicherheit nicht in ein AMM geworfen oder Liquidatoren in einer Auktion überlassen. Sie wird direkt an den Kreditgeber geliefert. Der Kreditnehmer verliert die Sicherheit. Der Kreditgeber erhält den Vermögenswert selbst, nicht einen rabattierten Stablecoin nach einem Fire-Sale. Der Mechanismus behandelt die Sicherheit als Abwicklung, nicht als Vorrat, den man schnell abstoßen muss.
Das verändert meine Sicht auf das Risiko in Märkten mit festen Zinssätzen. Ich ging davon aus, dass Liquidation immer mit Liquidität zu tun hat. Man braucht tiefe Märkte, um die Sicherheit zu absorbieren, ohne den Preis abstürzen zu lassen. Deshalb beschränken die meisten Plattformen Sicherheiten auf sehr liquide Assets wie ETH oder WBTC. TermMax entfernt diese Einschränkung, weil die physische Lieferung keinen Käufer erfordert. Der Kreditgeber wird zum Eigentümer. Ein RWA, ein Token mit geringer Liquidität oder ein renditebringendes Asset kann als Sicherheit dienen, weil niemand es sofort verkaufen muss.
Aber die Spannung ist real. Der Kreditgeber erhält ein Asset, das er vielleicht gar nicht will. Ein Kreditgeber, der USDC hinterlegt hat und stabile Renditen erwartet, könnte am Ende einen volatilen Token oder ein illiquides RWA halten. Der Mechanismus schützt das Protokoll vor Slippage und uneinbringlichen Forderungen. Er verlagert das Asset-Risiko auf den Kreditgeber, der die Konditionen akzeptiert hat.
Ich bin immer noch dabei herauszufinden, ob Kreditgeber die Möglichkeit, Sicherheiten zu erhalten, die sie nie halten wollten, vollständig einpreisen. Der feste Zinssatz ist planbar. Die Lieferung der Sicherheit nicht.
Ist ein Kredit noch sicher, wenn die Rückzahlung möglicherweise ein ganz anderes Asset ist?
#termmax
@TermMax
Zwangsverkäufe. Flash Loans. Slippage-Toleranz. Die Sicherheit trifft den Markt mit einem Abschlag, und der Höchstbietende nimmt sie. Ich habe diesen Mechanismus auf jeder Plattform gesehen, die ich genutzt habe. Er ist brutal, aber vertraut.
Doch es stellte sich heraus, dass es etwas ganz anderes war...
TermMax nutzt physische Lieferung. Wenn eine Position den Liquidation LTV überschreitet, wird die Sicherheit nicht in ein AMM geworfen oder Liquidatoren in einer Auktion überlassen. Sie wird direkt an den Kreditgeber geliefert. Der Kreditnehmer verliert die Sicherheit. Der Kreditgeber erhält den Vermögenswert selbst, nicht einen rabattierten Stablecoin nach einem Fire-Sale. Der Mechanismus behandelt die Sicherheit als Abwicklung, nicht als Vorrat, den man schnell abstoßen muss.
Das verändert meine Sicht auf das Risiko in Märkten mit festen Zinssätzen. Ich ging davon aus, dass Liquidation immer mit Liquidität zu tun hat. Man braucht tiefe Märkte, um die Sicherheit zu absorbieren, ohne den Preis abstürzen zu lassen. Deshalb beschränken die meisten Plattformen Sicherheiten auf sehr liquide Assets wie ETH oder WBTC. TermMax entfernt diese Einschränkung, weil die physische Lieferung keinen Käufer erfordert. Der Kreditgeber wird zum Eigentümer. Ein RWA, ein Token mit geringer Liquidität oder ein renditebringendes Asset kann als Sicherheit dienen, weil niemand es sofort verkaufen muss.
Aber die Spannung ist real. Der Kreditgeber erhält ein Asset, das er vielleicht gar nicht will. Ein Kreditgeber, der USDC hinterlegt hat und stabile Renditen erwartet, könnte am Ende einen volatilen Token oder ein illiquides RWA halten. Der Mechanismus schützt das Protokoll vor Slippage und uneinbringlichen Forderungen. Er verlagert das Asset-Risiko auf den Kreditgeber, der die Konditionen akzeptiert hat.
Ich bin immer noch dabei herauszufinden, ob Kreditgeber die Möglichkeit, Sicherheiten zu erhalten, die sie nie halten wollten, vollständig einpreisen. Der feste Zinssatz ist planbar. Die Lieferung der Sicherheit nicht.
Ist ein Kredit noch sicher, wenn die Rückzahlung möglicherweise ein ganz anderes Asset ist?
#termmax
@TermMax