#dusk $DUSK @Dusk Der Teil der SME-Tokenisierung, zu dem ich immer wieder zurückkehre, ist erstaunlich unspektakulär: Die Cap-Table kann wichtiger sein als der Handelsbildschirm.
Nehmen wir ein einfaches Unternehmen mit 10.000 Stammaktien und 2.000 stimmberechtigten Aktien. Wenn man beides mit demselben Token-Framework auf DUSK abbildet, sind sie wirtschaftlich nicht identisch. Übertragungsbeschränkungen, Stimmrechtsmacht, die Berechtigung von Aktionären und gesellschaftsrechtliche Maßnahmen müssen weiterhin den Rechten folgen, die an jede Aktienklasse geknüpft sind.
Das verändert, wie ich Adoptionszahlen lese.
Wenn DUSK irgendwann 100 tokenisierte SMEs unterstützt, aber nur 10 davon aktive Sekundärmärkte entwickeln, wäre es zu kurz gegriffen, die anderen 90 als „Fehlschläge“ zu bezeichnen. Sauberere Eigentumsnachweise, kontrollierte Übertragungen und weniger Abstimmungsfehler könnten die Verwaltung bereits deutlich verbessern.
Aber das macht auch eine schwächere Kennzahl sichtbar: tokenisiertes AUM. €100 Millionen, die on-chain dargestellt werden, sagen mir sehr wenig, wenn sich diese Anteile selten den Besitzer wechseln und Emittenten für eine weitere Kapitalaufnahme nie wiederkehren.
Eine erste Ausgabe über €3 Millionen kann zeigen, dass die Mechanik funktioniert. Eine spätere Kapitalerhöhung von €5 Millionen durch denselben Emittenten würde mir viel mehr darüber verraten, ob DUSK zu nützlicher Infrastruktur geworden ist.
Ich sehe den administrativen Nutzen. Unklar bleibt jedoch, ob bessere Cap Tables irgendwann zu wiederholter Kapitalbildung führen oder lediglich zu besseren Aufzeichnungen über illiquides Eigentum.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Nehmen wir ein einfaches Unternehmen mit 10.000 Stammaktien und 2.000 stimmberechtigten Aktien. Wenn man beides mit demselben Token-Framework auf DUSK abbildet, sind sie wirtschaftlich nicht identisch. Übertragungsbeschränkungen, Stimmrechtsmacht, die Berechtigung von Aktionären und gesellschaftsrechtliche Maßnahmen müssen weiterhin den Rechten folgen, die an jede Aktienklasse geknüpft sind.
Das verändert, wie ich Adoptionszahlen lese.
Wenn DUSK irgendwann 100 tokenisierte SMEs unterstützt, aber nur 10 davon aktive Sekundärmärkte entwickeln, wäre es zu kurz gegriffen, die anderen 90 als „Fehlschläge“ zu bezeichnen. Sauberere Eigentumsnachweise, kontrollierte Übertragungen und weniger Abstimmungsfehler könnten die Verwaltung bereits deutlich verbessern.
Aber das macht auch eine schwächere Kennzahl sichtbar: tokenisiertes AUM. €100 Millionen, die on-chain dargestellt werden, sagen mir sehr wenig, wenn sich diese Anteile selten den Besitzer wechseln und Emittenten für eine weitere Kapitalaufnahme nie wiederkehren.
Eine erste Ausgabe über €3 Millionen kann zeigen, dass die Mechanik funktioniert. Eine spätere Kapitalerhöhung von €5 Millionen durch denselben Emittenten würde mir viel mehr darüber verraten, ob DUSK zu nützlicher Infrastruktur geworden ist.
Ich sehe den administrativen Nutzen. Unklar bleibt jedoch, ob bessere Cap Tables irgendwann zu wiederholter Kapitalbildung führen oder lediglich zu besseren Aufzeichnungen über illiquides Eigentum.
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK