貝莱德们把国债搬上链之后，机构缺的到底是“收益”还是“结构”？
前两天刷到一份某代币化国债基金的季度报告, die Zahlen挺唬人, das verwaltete Vermögen steigt wieder um eine Stufe. Aber ich starrte eine ganze Weile auf diese Renditekurve, die sich fast gar nicht bewegt, und mir kam ein Gedanke: Der eigentliche Bedarf der Institutionen ist nie “die Staatsanleihen, die man auf die Kette bringen kann”, sondern vielmehr etwas, das diese Gelder auf der Kette flexibel hin- und herschieben, absichern und sogar mit Hebel handeln kann. Das lässt sich durch die Tokenisierung allein nicht lösen.
Meiner Ansicht nach ist die Logik für den Einstieg der Institutionen in dieser Runde ziemlich realistisch: Zuerst werden Staatsanleihen, Geldmarktfonds und andere niedrig volatile Assets auf die Kette gebracht – man will vor allem Effizienz bei der Abwicklung und eine compliance-freundliche Struktur erreichen. Das ist der erste Schritt, den grundsätzlich jeder machen kann; es wird dabei hauptsächlich um Lizenzen und Vertriebskanäle “gefeilt”. Die eigentliche Hürde liegt jedoch im zweiten Schritt: Nachdem diese Assets auf der Kette liegen, wie werden sie zu Finanzinstrumenten, die handelbar sind, bepreist werden und für Duration-Management genutzt werden können. Traditionelle Institutionen haben es gewohnt, mit Repo-Geschäften und Zinsswaps zu arbeiten. Wenn du ihnen stattdessen ein tokenisiertes Produkt gibst, das im Grunde nur “halten und Zinsen kassieren” kann, ist der Reiz – ganz ehrlich – begrenzt.
@TermMax Solche Protokolle für befristete Kreditvergabe sehe ich daher eher in einer klugen Nische. Sie konkurrieren nicht mit den BlackRocks darum, wer “die Staatsanleihen zuerst auf die Kette bringt”. Stattdessen bieten sie eine Handelsschicht, die diesen bereits tokenisierten Ertragsassets eine Preisbildung ermöglicht und sie so gegen feste Zinssätze “paaren” kann. Vereinfacht gesagt: Sie geben der institutionellen Seite, die da “stillliegend” in Staatsanleihen gebunden ist, einen Ausweg, um Duration und Risiko aktiv zu steuern. Diese Art von Infrastruktur-Spiel klingt kurzfristig nicht nach einer großen Story, aber ich wage zu behaupten: Wenn man echte Nachfrage im Institutional-Segment bedienen will, gewinnt am Ende genau diese Art von harter Knochenarbeit.
Natürlich will ich die Sache mit dem Einstieg der Institutionen auch nicht zu rosig darstellen. Das Risiko der Gegenparteien on-chain und die Leistungsfähigkeit der Clearing-Mechanismen in extremen Marktphasen wurden bislang noch nicht wirklich unter Druck mit großen Geldbeträgen getestet; ich schätze, das braucht mindestens noch ein bis zwei Zyklen, bis es verifiziert werden kann. Aber in der Richtung ist es plausibel: “Ertragsassets” und “Zinsbepreisung” zu trennen und daraus Infrastruktur zu machen – diese Denkweise halte ich für richtig.#TermMax #BTC
前两天刷到一份某代币化国债基金的季度报告, die Zahlen挺唬人, das verwaltete Vermögen steigt wieder um eine Stufe. Aber ich starrte eine ganze Weile auf diese Renditekurve, die sich fast gar nicht bewegt, und mir kam ein Gedanke: Der eigentliche Bedarf der Institutionen ist nie “die Staatsanleihen, die man auf die Kette bringen kann”, sondern vielmehr etwas, das diese Gelder auf der Kette flexibel hin- und herschieben, absichern und sogar mit Hebel handeln kann. Das lässt sich durch die Tokenisierung allein nicht lösen.
Meiner Ansicht nach ist die Logik für den Einstieg der Institutionen in dieser Runde ziemlich realistisch: Zuerst werden Staatsanleihen, Geldmarktfonds und andere niedrig volatile Assets auf die Kette gebracht – man will vor allem Effizienz bei der Abwicklung und eine compliance-freundliche Struktur erreichen. Das ist der erste Schritt, den grundsätzlich jeder machen kann; es wird dabei hauptsächlich um Lizenzen und Vertriebskanäle “gefeilt”. Die eigentliche Hürde liegt jedoch im zweiten Schritt: Nachdem diese Assets auf der Kette liegen, wie werden sie zu Finanzinstrumenten, die handelbar sind, bepreist werden und für Duration-Management genutzt werden können. Traditionelle Institutionen haben es gewohnt, mit Repo-Geschäften und Zinsswaps zu arbeiten. Wenn du ihnen stattdessen ein tokenisiertes Produkt gibst, das im Grunde nur “halten und Zinsen kassieren” kann, ist der Reiz – ganz ehrlich – begrenzt.
@TermMax Solche Protokolle für befristete Kreditvergabe sehe ich daher eher in einer klugen Nische. Sie konkurrieren nicht mit den BlackRocks darum, wer “die Staatsanleihen zuerst auf die Kette bringt”. Stattdessen bieten sie eine Handelsschicht, die diesen bereits tokenisierten Ertragsassets eine Preisbildung ermöglicht und sie so gegen feste Zinssätze “paaren” kann. Vereinfacht gesagt: Sie geben der institutionellen Seite, die da “stillliegend” in Staatsanleihen gebunden ist, einen Ausweg, um Duration und Risiko aktiv zu steuern. Diese Art von Infrastruktur-Spiel klingt kurzfristig nicht nach einer großen Story, aber ich wage zu behaupten: Wenn man echte Nachfrage im Institutional-Segment bedienen will, gewinnt am Ende genau diese Art von harter Knochenarbeit.
Natürlich will ich die Sache mit dem Einstieg der Institutionen auch nicht zu rosig darstellen. Das Risiko der Gegenparteien on-chain und die Leistungsfähigkeit der Clearing-Mechanismen in extremen Marktphasen wurden bislang noch nicht wirklich unter Druck mit großen Geldbeträgen getestet; ich schätze, das braucht mindestens noch ein bis zwei Zyklen, bis es verifiziert werden kann. Aber in der Richtung ist es plausibel: “Ertragsassets” und “Zinsbepreisung” zu trennen und daraus Infrastruktur zu machen – diese Denkweise halte ich für richtig.#TermMax #BTC