Die Krypto-Szene ruft täglich „Vermögenswerte auf die Blockchain“, aber fragt niemand: Wie werden Zinsen eigentlich bepreist?
Ich habe in meinen eigenen, über drei Jahre gesammelten Projekt-Notizen geblättert und bin auf etwas ziemlich Peinliches gestoßen: Die meisten Tags lauten „Vermögenswert“ und „Rendite“, aber in der Rubrik „Zinssatz“ finden sich nur ganz wenige. Meiner Ansicht nach zeigt das genau die unausgewogene Entwicklung der gesamten Branche.
Wenn man sich die Wege anschaut, die die Krypto-Finanzwelt in den letzten Jahren gegangen ist, hat sie sich im Grunde längst in drei Ebenen aufgeteilt. Unten liegt die Vermögensebene: RWA, LST, Stablecoins. Ganz einfach: Man verlagert verschiedene Werte auf die Kette. Diese Ebene hat die meisten Akteure, hier wird am härtesten um Marktanteile gekämpft. Wer mit besonders attraktiven APY-Zahlen glänzt, kann oft eine Welle an TVL auslösen. Ich vermute, dass es hier in Zukunft noch stärker zu Homogenisierung und noch mehr Konkurrenz kommen wird. Darüber liegt die Renditeebene: verschiedene Kredit-/Leih-Modelle, Aggregatoren, Strategietresore. Sie sorgt dafür, dass das, was in der Vermögensebene liegt, aktiviert und zum Ertrag wird. Die technische Eintrittshürde ist nicht niedrig, aber im Kern geht es immer noch darum, „Kuchen zu teilen“ – nicht um „Kuchen richtig zu bepreisen“.
Am interessantesten finde ich jedoch die oberste Ebene: die Zinsebene. In der traditionellen Finanzwelt ist die Renditekurve von Staatsanleihen der Anker für den gesamten Markt – ohne sie lassen sich Preisgestaltung, Hedging und Durations-/Duration-Management kaum sinnvoll diskutieren. On-chain ist das langfristig eine Lücke geblieben. Alle machen lieber Jahr für Jahr ein Geschäft mit variablen Zinsen, statt sich an dieses harte Stück Arbeit zu wagen. Ich wage zu behaupten, dass dies der eigentliche Schauplatz für die nächste Runde echter Infrastruktur-Schlachten ist – und nicht einfach noch ein weiteres Kreditpool-„Skinning“.
@TermMax macht genau diese schwere Arbeit: mit einer Marktstruktur aus festen Laufzeiten und festen Zinssätzen die Zinskurve auf der Kette stückweise aufzubauen. Sie streben weder als Einstieg in die Vermögensebene an noch begnügen sie sich damit, nur ein Rendite-Aggregator zu sein. Stattdessen wollen sie „Zinsen“ selbst zu einem eigenständigen, handel- und hedgbaren Asset machen. Diese Positionierung ist, ehrlich gesagt, ziemlich einsam. Kurzfristig ist es schwer, von einem starken Storytelling-Narrativ zu profitieren, und der Markt wird die Idee möglicherweise auch nicht sofort belohnen.
Ganz ohne Frage: Bei „On-chain-Zinskurve“ sind Liquiditätstiefe und Preiseffizienz über langfristige Laufzeiten weiterhin harte Schwachstellen. Ob man damit wirklich institutionelles Trading mit Laufzeit-/Duration-Strategien tragen kann, hängt auch von den praktischen Daten der kommenden Quartale ab. Aber in die Richtung hinein bin ich persönlich überzeugt: Im Vergleich zu „noch einem Kreditprotokoll mit neuer Haut“ ist es viel greifbarer, diese Lücke auf der Zinsebene zu schließen. Ob der Markt das hochkocht, ist das eine; ob die Infrastruktur am Ende wirklich solide ist, das andere. #TermMax #BTC
Ich habe in meinen eigenen, über drei Jahre gesammelten Projekt-Notizen geblättert und bin auf etwas ziemlich Peinliches gestoßen: Die meisten Tags lauten „Vermögenswert“ und „Rendite“, aber in der Rubrik „Zinssatz“ finden sich nur ganz wenige. Meiner Ansicht nach zeigt das genau die unausgewogene Entwicklung der gesamten Branche.
Wenn man sich die Wege anschaut, die die Krypto-Finanzwelt in den letzten Jahren gegangen ist, hat sie sich im Grunde längst in drei Ebenen aufgeteilt. Unten liegt die Vermögensebene: RWA, LST, Stablecoins. Ganz einfach: Man verlagert verschiedene Werte auf die Kette. Diese Ebene hat die meisten Akteure, hier wird am härtesten um Marktanteile gekämpft. Wer mit besonders attraktiven APY-Zahlen glänzt, kann oft eine Welle an TVL auslösen. Ich vermute, dass es hier in Zukunft noch stärker zu Homogenisierung und noch mehr Konkurrenz kommen wird. Darüber liegt die Renditeebene: verschiedene Kredit-/Leih-Modelle, Aggregatoren, Strategietresore. Sie sorgt dafür, dass das, was in der Vermögensebene liegt, aktiviert und zum Ertrag wird. Die technische Eintrittshürde ist nicht niedrig, aber im Kern geht es immer noch darum, „Kuchen zu teilen“ – nicht um „Kuchen richtig zu bepreisen“.
Am interessantesten finde ich jedoch die oberste Ebene: die Zinsebene. In der traditionellen Finanzwelt ist die Renditekurve von Staatsanleihen der Anker für den gesamten Markt – ohne sie lassen sich Preisgestaltung, Hedging und Durations-/Duration-Management kaum sinnvoll diskutieren. On-chain ist das langfristig eine Lücke geblieben. Alle machen lieber Jahr für Jahr ein Geschäft mit variablen Zinsen, statt sich an dieses harte Stück Arbeit zu wagen. Ich wage zu behaupten, dass dies der eigentliche Schauplatz für die nächste Runde echter Infrastruktur-Schlachten ist – und nicht einfach noch ein weiteres Kreditpool-„Skinning“.
@TermMax macht genau diese schwere Arbeit: mit einer Marktstruktur aus festen Laufzeiten und festen Zinssätzen die Zinskurve auf der Kette stückweise aufzubauen. Sie streben weder als Einstieg in die Vermögensebene an noch begnügen sie sich damit, nur ein Rendite-Aggregator zu sein. Stattdessen wollen sie „Zinsen“ selbst zu einem eigenständigen, handel- und hedgbaren Asset machen. Diese Positionierung ist, ehrlich gesagt, ziemlich einsam. Kurzfristig ist es schwer, von einem starken Storytelling-Narrativ zu profitieren, und der Markt wird die Idee möglicherweise auch nicht sofort belohnen.
Ganz ohne Frage: Bei „On-chain-Zinskurve“ sind Liquiditätstiefe und Preiseffizienz über langfristige Laufzeiten weiterhin harte Schwachstellen. Ob man damit wirklich institutionelles Trading mit Laufzeit-/Duration-Strategien tragen kann, hängt auch von den praktischen Daten der kommenden Quartale ab. Aber in die Richtung hinein bin ich persönlich überzeugt: Im Vergleich zu „noch einem Kreditprotokoll mit neuer Haut“ ist es viel greifbarer, diese Lücke auf der Zinsebene zu schließen. Ob der Markt das hochkocht, ist das eine; ob die Infrastruktur am Ende wirklich solide ist, das andere. #TermMax #BTC