Ich dachte ursprünglich, dass die schwierigste Sache mit @TermMax darin besteht, „die DeFi-Zinsen fest zu fixieren“.
Nachdem ich die Mechanik dahinter jedoch wirklich auseinandergebaut habe, denke ich: Festzins selbst ist nicht das Schwierigste – die Maturity (das Fälligkeitsdatum) ist es.
Warum ist Fremdkapital in Aave und ähnlichen Systemen mit variablen Zinsen so kapitaleffizient?
Weil Geld aus demselben USDC-Pool kontinuierlich fließen kann und man nicht erst beantworten muss: „Möchtest du 30 Tage oder 90 Tage ausleihen?“
Sobald man jedoch eine Maturity hinzufügt, ändert sich alles sofort:
30-Tage-Geld ≠ 90-Tage-Geld
ETH-Kollateral ≠ wstETH-Kollateral
5% wollen verleihen ≠ 8% wollen verleihen
Je genauer die Laufzeiten, desto stärker wird der Markt in immer feinere Segmente zerteilt.
Das ist im Grunde ein ziemlich spannender Tausch:
Der Nutzer bekommt Verbindlichkeit, das Protokoll übernimmt jedoch die Fragmentierung der Liquidität.
Darum schaue ich mir jetzt #TermMax an – der Fokus liegt inzwischen nicht mehr nur auf „Fixed Rate“.
Wirklich interessant ist, ob es diesen unterschiedlichen Laufzeiten, verschiedenen Sicherheiten und unterschiedlichen Angeboten weiterhin genug Tiefe und Kapitaleffizienz verleihen kann.
Deshalb glaube ich auch, dass die eigentliche Wettbewerbsfähigkeit von TermMax in der Zukunft nicht darin liegt zu beweisen, „dass ein Fixzins besser ist als ein variabler Zinssatz“.
Sondern darin, zu beweisen:
Kann DeFi die Liquiditätskosten tragen, die man für die Erlangung von Verbindlichkeit bezahlt?
Wenn sich diese Frage nicht lösen lässt, ist Fixed Rate nur ein Nischenprodukt.
Wenn es gelingt, könnte sich On-Chain wirklich ein eigener Laufzeitmarkt bilden.
#termmax
Nachdem ich die Mechanik dahinter jedoch wirklich auseinandergebaut habe, denke ich: Festzins selbst ist nicht das Schwierigste – die Maturity (das Fälligkeitsdatum) ist es.
Warum ist Fremdkapital in Aave und ähnlichen Systemen mit variablen Zinsen so kapitaleffizient?
Weil Geld aus demselben USDC-Pool kontinuierlich fließen kann und man nicht erst beantworten muss: „Möchtest du 30 Tage oder 90 Tage ausleihen?“
Sobald man jedoch eine Maturity hinzufügt, ändert sich alles sofort:
30-Tage-Geld ≠ 90-Tage-Geld
ETH-Kollateral ≠ wstETH-Kollateral
5% wollen verleihen ≠ 8% wollen verleihen
Je genauer die Laufzeiten, desto stärker wird der Markt in immer feinere Segmente zerteilt.
Das ist im Grunde ein ziemlich spannender Tausch:
Der Nutzer bekommt Verbindlichkeit, das Protokoll übernimmt jedoch die Fragmentierung der Liquidität.
Darum schaue ich mir jetzt #TermMax an – der Fokus liegt inzwischen nicht mehr nur auf „Fixed Rate“.
Wirklich interessant ist, ob es diesen unterschiedlichen Laufzeiten, verschiedenen Sicherheiten und unterschiedlichen Angeboten weiterhin genug Tiefe und Kapitaleffizienz verleihen kann.
Deshalb glaube ich auch, dass die eigentliche Wettbewerbsfähigkeit von TermMax in der Zukunft nicht darin liegt zu beweisen, „dass ein Fixzins besser ist als ein variabler Zinssatz“.
Sondern darin, zu beweisen:
Kann DeFi die Liquiditätskosten tragen, die man für die Erlangung von Verbindlichkeit bezahlt?
Wenn sich diese Frage nicht lösen lässt, ist Fixed Rate nur ein Nischenprodukt.
Wenn es gelingt, könnte sich On-Chain wirklich ein eigener Laufzeitmarkt bilden.
#termmax