Kreditvereinbarung oder Fundament der Ertragskurve? Ich habe @TermMax einmal gründlich durchleuchtet
Zu viele Kreditvereinbarungen gelesen, und ich habe mir einen Tick angewöhnt: Bei neuen Projekten schaue ich zuerst nicht auf APY, sondern darauf, worauf die Preisbildung gestützt ist. Letzte Woche habe ich TermMax bis ins Detail auseinandergenommen. Zuerst wollte ich es auseinandernehmen in der Richtung: „Schon wieder eine Kreditvereinbarung“. Nach dem Durchgehen habe ich aber meine Einschätzung geändert.
Meiner Ansicht nach liegt der grundlegende Unterschied zu traditionellen Kreditpools nicht darin, ob die Zinsen hoch oder niedrig sind, sondern darin, wie die Zinsen zustande kommen. Aave setzt auf eine nutzungsgetriebene, variable Kurve – im Kern ist das nachgelagerte Preisbildung, bei der die Kreditnehmer für immer in der Unsicherheit der nächsten Sekunde leben, wenn die Zinsen springen. TermMax hingegen arbeitet umgekehrt: Mit GT-Token als Träger für feste Laufzeiten und feste Zinssätze. Der Zinsabschluss wird in dem Moment, in dem er gehandelt wird, durch die Orderbuch-Kombination verriegelt – das ist viel näher an der Logik, wie man im Anleihemarkt Preise festlegt, nur eben on-chain. Ich wage zu behaupten: Das ist keine kleine kosmetische Änderung, sondern macht „Kredit“ von einer einmaligen Aktion zu einem Abschnitt einer Zinskurve, der zerlegt, gehandelt und gehedgt werden kann.
Wenn man noch tiefer geht, dann schafft die permissionierte Pool-Bildung unterschiedliche Märkte für Market-Maker mit unterschiedlichen Risikopräferenzen. Das ist nicht nur ein Protokoll, das „für alle“ bedient, sondern eine Schicht Infrastruktur, die unzählige Nischenmärkte trägt. Schätze, das ist der Anker für den langfristigen Wert: Die Burggraben-Logik verschiebt sich von „der Pool ist am tiefsten“ zu „ich bin das Fundament, auf dem andere Produkte bauen“. Diese Story mögen manche im Bullenmarkt nicht hören. Aber im Bärenmarkt, wenn Gelder nach sicherer Rendite suchen, werden genau solche Infrastrukturen oft zuerst neu bepreist.
Natürlich bin ich nicht hier, um irgendetwas schönzureden. Risiken wie die Liquiditätsüberleitung bei Fälligkeit, die ungleiche Tiefe über verschiedene Laufzeiten hinweg und das Tail-Risiko bei Fehlkalkulationen durch Curator sind alles Dinge, die man wirklich im Blick behalten muss. So hübsch das Whitepaper auch ist: Wenn die On-Chain-Daten nicht liefern, bleibt es Luftschloss.
Alles zusammen betrachtet wirkt TermMax aktuell eher wie eine halbfertige Zins-Infrastruktur, und Kredit ist nur der am besten verständliche Einstieg. Ob es wirklich zur Preisschicht wird, hängt davon ab, ob die Ökosystem-Entwicklung in den nächsten paar Quartalen mitzieht. Es lohnt sich, es auf die Beobachtungsliste zu setzen, aber wenn du dem „Anführer“ hinterherlaufen willst, rate ich dir: Warte erst mal ab. #TermMax #BTC
Zu viele Kreditvereinbarungen gelesen, und ich habe mir einen Tick angewöhnt: Bei neuen Projekten schaue ich zuerst nicht auf APY, sondern darauf, worauf die Preisbildung gestützt ist. Letzte Woche habe ich TermMax bis ins Detail auseinandergenommen. Zuerst wollte ich es auseinandernehmen in der Richtung: „Schon wieder eine Kreditvereinbarung“. Nach dem Durchgehen habe ich aber meine Einschätzung geändert.
Meiner Ansicht nach liegt der grundlegende Unterschied zu traditionellen Kreditpools nicht darin, ob die Zinsen hoch oder niedrig sind, sondern darin, wie die Zinsen zustande kommen. Aave setzt auf eine nutzungsgetriebene, variable Kurve – im Kern ist das nachgelagerte Preisbildung, bei der die Kreditnehmer für immer in der Unsicherheit der nächsten Sekunde leben, wenn die Zinsen springen. TermMax hingegen arbeitet umgekehrt: Mit GT-Token als Träger für feste Laufzeiten und feste Zinssätze. Der Zinsabschluss wird in dem Moment, in dem er gehandelt wird, durch die Orderbuch-Kombination verriegelt – das ist viel näher an der Logik, wie man im Anleihemarkt Preise festlegt, nur eben on-chain. Ich wage zu behaupten: Das ist keine kleine kosmetische Änderung, sondern macht „Kredit“ von einer einmaligen Aktion zu einem Abschnitt einer Zinskurve, der zerlegt, gehandelt und gehedgt werden kann.
Wenn man noch tiefer geht, dann schafft die permissionierte Pool-Bildung unterschiedliche Märkte für Market-Maker mit unterschiedlichen Risikopräferenzen. Das ist nicht nur ein Protokoll, das „für alle“ bedient, sondern eine Schicht Infrastruktur, die unzählige Nischenmärkte trägt. Schätze, das ist der Anker für den langfristigen Wert: Die Burggraben-Logik verschiebt sich von „der Pool ist am tiefsten“ zu „ich bin das Fundament, auf dem andere Produkte bauen“. Diese Story mögen manche im Bullenmarkt nicht hören. Aber im Bärenmarkt, wenn Gelder nach sicherer Rendite suchen, werden genau solche Infrastrukturen oft zuerst neu bepreist.
Natürlich bin ich nicht hier, um irgendetwas schönzureden. Risiken wie die Liquiditätsüberleitung bei Fälligkeit, die ungleiche Tiefe über verschiedene Laufzeiten hinweg und das Tail-Risiko bei Fehlkalkulationen durch Curator sind alles Dinge, die man wirklich im Blick behalten muss. So hübsch das Whitepaper auch ist: Wenn die On-Chain-Daten nicht liefern, bleibt es Luftschloss.
Alles zusammen betrachtet wirkt TermMax aktuell eher wie eine halbfertige Zins-Infrastruktur, und Kredit ist nur der am besten verständliche Einstieg. Ob es wirklich zur Preisschicht wird, hängt davon ab, ob die Ökosystem-Entwicklung in den nächsten paar Quartalen mitzieht. Es lohnt sich, es auf die Beobachtungsliste zu setzen, aber wenn du dem „Anführer“ hinterherlaufen willst, rate ich dir: Warte erst mal ab. #TermMax #BTC