Ich habe heute die @Dusk Dokumente gelesen, und ich glaube, ein Teil ist leicht misszuverstehen.
Wenn Leute „Privacy-Blockchain“ hören, liegt es nahe zu denken, das Ziel sei einfach, alles zu verbergen. Aber Dusk ist in seinem Design wesentlich differenzierter.
Dusk verfügt über zwei native Transaktionsmodelle: Moonlight, bei dem Konten und Überweisungen öffentlich sind, und Phoenix, bei dem Guthaben und Überweisungen mithilfe von Zero-Knowledge-Beweisen abgeschirmt werden. Bei Phoenix werden Transaktionsdetails wie der Betrag und der Absender nicht öffentlich offengelegt, während Viewing Keys für eine selektive Offenlegung genutzt werden können, wenn Informationen geteilt werden müssen.
Diese Unterscheidung ist wichtig, weil Privatsphäre hier nicht als Gegenteil von Transparenz behandelt wird.
Die Idee geht vielmehr darum, auszuwählen, was sichtbar sein sollte.
Das hängt auch mit dem Standard der Dusk Confidential Security Contract (XSC) zusammen. XSC ist für vertrauliche Smart Contracts ausgelegt, die Anforderungen wie Datenschutzauflagen und Compliance-Regeln integrieren können.
Daher würde ich Dusk nicht einfach als eine Blockchain beschreiben, bei der Transaktionen aus der öffentlichen Ansicht verschwinden. Es ist eher ein System, in dem unterschiedliche finanzielle Workflows unterschiedliche Sichtbarkeitsgrade haben können.
Das bringt mich zu der Frage: Für regulierte Finanzanwendungen ist selektive Privatsphäre tatsächlich nützlicher als es so zu machen, dass standardmäßig alles privat ist?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK
Wenn Leute „Privacy-Blockchain“ hören, liegt es nahe zu denken, das Ziel sei einfach, alles zu verbergen. Aber Dusk ist in seinem Design wesentlich differenzierter.
Dusk verfügt über zwei native Transaktionsmodelle: Moonlight, bei dem Konten und Überweisungen öffentlich sind, und Phoenix, bei dem Guthaben und Überweisungen mithilfe von Zero-Knowledge-Beweisen abgeschirmt werden. Bei Phoenix werden Transaktionsdetails wie der Betrag und der Absender nicht öffentlich offengelegt, während Viewing Keys für eine selektive Offenlegung genutzt werden können, wenn Informationen geteilt werden müssen.
Diese Unterscheidung ist wichtig, weil Privatsphäre hier nicht als Gegenteil von Transparenz behandelt wird.
Die Idee geht vielmehr darum, auszuwählen, was sichtbar sein sollte.
Das hängt auch mit dem Standard der Dusk Confidential Security Contract (XSC) zusammen. XSC ist für vertrauliche Smart Contracts ausgelegt, die Anforderungen wie Datenschutzauflagen und Compliance-Regeln integrieren können.
Daher würde ich Dusk nicht einfach als eine Blockchain beschreiben, bei der Transaktionen aus der öffentlichen Ansicht verschwinden. Es ist eher ein System, in dem unterschiedliche finanzielle Workflows unterschiedliche Sichtbarkeitsgrade haben können.
Das bringt mich zu der Frage: Für regulierte Finanzanwendungen ist selektive Privatsphäre tatsächlich nützlicher als es so zu machen, dass standardmäßig alles privat ist?
@Dusk_Foundation #dusk $DUSK