Diese Woche habe ich mit einem Freund über Dusk gesprochen, der im Bereich ZK-Forschung arbeitet. Kaum hatte er das Wort "PLONK-Schaltkreis, Hedger Privacy Markierung, Phoenix-Note versteckt den Betrag" aus dem Mund, fragte ich: „Wer legt eigentlich fest, wer den Block bildet?“ Er blieb wie angewurzelt. In Wahrheit wird Dusk von den Techies nicht am ZK-Teil unterschätzt, sondern an der darunterliegenden SBA (Sealed-Bid Blind-Indexed Attestation)-Lotterie-Konsensschicht – sie ist die eigentliche Grundlage dafür, dass „selbst wenn die Aufsicht kommt, man den Block nicht einfach wegschalten kann“.
Zuerst: Was ZK löst. Es geht um Betragsversteckung, um konforme selektive Offenlegung sowie um den vertraulichen Vertragsstatus bei XSC – das ist „Privacy auf der Inhaltsebene“. Aber selbst wenn der Inhalt privat ist: Wenn die Berechtigung zum Blockbilden durch fest definierte Supernodes monopolisiert wird, reicht ein behördliches Schreiben, um diese Knoten zu stoppen – und die Kette steht.
Der SBA-Ansatz verkettet die Blockbildner-Auswahl und den Ziehungsprozess fest mit der Kryptografie: Vor jedem Blockzyklus reichen Verifizierer mit einem Einsatz-Threshold mittels Blind-Pub (sealed-bid) einen Index ein. Das Netzwerk wählt per kryptografischer Ziehung den Blockbildner der Runde sowie das Validator-Committee und das Approver-Committee aus. Der Ziehungs-Seed stammt aus dem vorherigen Block und dem VRF-Mix. Die Kandidaten wissen vorher nicht, ob sie gezogen werden, und nachher können sie das Ergebnis nicht nachträglich manipulieren.
Was bedeutet das konkret? NPEX-Anleihen können bei der Abwicklung über DuskTrade selbst dann nicht „vorher“ unter Druck gesetzt werden, wenn die AFM will: Man kann nicht vorher eindeutig festnageln, „wer als Nächstes den Block bildet“, um Leute zu kontaktieren – weil der Blockbildner erst in dieser Runde offengelegt wird, und in der Blind-Pub-Phase sogar der Betreffende selbst nicht weiß, ob er gewonnen hat. Das ist gegen Zensurrobustheit stärker als die 21-Knoten-Abstimmung von EOS und gegen Sybil- und Offline-Erpressungsangriffe besser geschützt als die fest rotierende Kommission bei Ethereum PoS.
Ich habe im Testnet die Node-Logs gesehen: SBA läuft in drei Signaturrunden (Block Producer + Validator Committee + Approver Committee). Fällt eine der Ebenen nicht mit einer gültigen Signatur aus, wird der Block nicht finalisiert – aber in der nächsten Runde wird neu gezogen, ohne dass das System „festhängt“. ZK kümmert sich um „sichtbare Privatsphäre“, SBA um „unsichtbares Weiterleben“. Seht ihr bei DUSK zuerst ZK oder zuerst das Blockbilden?
@Dusk $DUSK #dusk
Zuerst: Was ZK löst. Es geht um Betragsversteckung, um konforme selektive Offenlegung sowie um den vertraulichen Vertragsstatus bei XSC – das ist „Privacy auf der Inhaltsebene“. Aber selbst wenn der Inhalt privat ist: Wenn die Berechtigung zum Blockbilden durch fest definierte Supernodes monopolisiert wird, reicht ein behördliches Schreiben, um diese Knoten zu stoppen – und die Kette steht.
Der SBA-Ansatz verkettet die Blockbildner-Auswahl und den Ziehungsprozess fest mit der Kryptografie: Vor jedem Blockzyklus reichen Verifizierer mit einem Einsatz-Threshold mittels Blind-Pub (sealed-bid) einen Index ein. Das Netzwerk wählt per kryptografischer Ziehung den Blockbildner der Runde sowie das Validator-Committee und das Approver-Committee aus. Der Ziehungs-Seed stammt aus dem vorherigen Block und dem VRF-Mix. Die Kandidaten wissen vorher nicht, ob sie gezogen werden, und nachher können sie das Ergebnis nicht nachträglich manipulieren.
Was bedeutet das konkret? NPEX-Anleihen können bei der Abwicklung über DuskTrade selbst dann nicht „vorher“ unter Druck gesetzt werden, wenn die AFM will: Man kann nicht vorher eindeutig festnageln, „wer als Nächstes den Block bildet“, um Leute zu kontaktieren – weil der Blockbildner erst in dieser Runde offengelegt wird, und in der Blind-Pub-Phase sogar der Betreffende selbst nicht weiß, ob er gewonnen hat. Das ist gegen Zensurrobustheit stärker als die 21-Knoten-Abstimmung von EOS und gegen Sybil- und Offline-Erpressungsangriffe besser geschützt als die fest rotierende Kommission bei Ethereum PoS.
Ich habe im Testnet die Node-Logs gesehen: SBA läuft in drei Signaturrunden (Block Producer + Validator Committee + Approver Committee). Fällt eine der Ebenen nicht mit einer gültigen Signatur aus, wird der Block nicht finalisiert – aber in der nächsten Runde wird neu gezogen, ohne dass das System „festhängt“. ZK kümmert sich um „sichtbare Privatsphäre“, SBA um „unsichtbares Weiterleben“. Seht ihr bei DUSK zuerst ZK oder zuerst das Blockbilden?
@Dusk $DUSK #dusk