Zuerst dachte ich, der interessante Teil von Dusk bestünde hauptsächlich darin, finanzielle Aktivitäten privat zu halten. Dann begann ich mir anzusehen, was bei einer einzelnen Transaktion tatsächlich passieren muss, und das ließ mich anders darüber nachdenken. Denn allein Privatsphäre reicht nicht aus, wenn das System weiterhin von zu vielen getrennten Schritten für Identität, Compliance, Verifizierung und Abwicklung abhängt. Und genau hier wird die Gestaltung von @Dusk interessanter.
Man kann eine private Transaktion haben, aber das Netzwerk muss dennoch wissen, ob die Person berechtigt ist, sie durchzuführen, ob die Transaktion die Regeln einhält und ob das Ergebnis bei Bedarf weiterhin verifiziert werden kann. Dusk scheint diese Bausteine miteinander verbinden zu wollen, statt Privatsphäre als etwas zu behandeln, das einfach oben auf dem Finanz-Workflow aufsitzt.
Was ich an dieser Idee mag, ist, dass selektive Offenlegung die Frage von „Kann diese Transaktion privat sein?“ zu „Was muss tatsächlich sichtbar sein und für wen?“ verschiebt. Ein Regulierer benötigt möglicherweise den Nachweis, dass etwas gültig ist, ohne jedes einzelne Stück an Kundendaten zu brauchen. Dieser Unterschied wirkt klein, könnte aber sehr wichtig werden, sobald weitere regulierte Aktivitäten onchain gehen.
Außerdem denke ich immer wieder an die Entwicklerseite, denn all das hat nur dann Relevanz, wenn Anwendungen es tatsächlich nutzen können, ohne das ganze System selbst neu aufbauen zu müssen. Wenn echte Anwendungen beginnen, $DUSK zu verwenden: Wird das, was Nutzer am deutlichsten wahrnehmen, die Privatsphäre-Schicht sein, oder wird der größere Unterschied eher daher kommen, wie Compliance und Verifizierung im Hintergrund leise ablaufen?
#dusk @Dusk
Man kann eine private Transaktion haben, aber das Netzwerk muss dennoch wissen, ob die Person berechtigt ist, sie durchzuführen, ob die Transaktion die Regeln einhält und ob das Ergebnis bei Bedarf weiterhin verifiziert werden kann. Dusk scheint diese Bausteine miteinander verbinden zu wollen, statt Privatsphäre als etwas zu behandeln, das einfach oben auf dem Finanz-Workflow aufsitzt.
Was ich an dieser Idee mag, ist, dass selektive Offenlegung die Frage von „Kann diese Transaktion privat sein?“ zu „Was muss tatsächlich sichtbar sein und für wen?“ verschiebt. Ein Regulierer benötigt möglicherweise den Nachweis, dass etwas gültig ist, ohne jedes einzelne Stück an Kundendaten zu brauchen. Dieser Unterschied wirkt klein, könnte aber sehr wichtig werden, sobald weitere regulierte Aktivitäten onchain gehen.
Außerdem denke ich immer wieder an die Entwicklerseite, denn all das hat nur dann Relevanz, wenn Anwendungen es tatsächlich nutzen können, ohne das ganze System selbst neu aufbauen zu müssen. Wenn echte Anwendungen beginnen, $DUSK zu verwenden: Wird das, was Nutzer am deutlichsten wahrnehmen, die Privatsphäre-Schicht sein, oder wird der größere Unterschied eher daher kommen, wie Compliance und Verifizierung im Hintergrund leise ablaufen?
#dusk @Dusk