#dusk $DUSK
Als ich die programmable privacy von @Dusk untersuchte, stellte ich fest, dass viele Menschen selective disclosure als „im Privatsphäre-Modus ein Überwachungs-Backdoor offenlassen“ verstehen.
Ich denke, diese Interpretation liegt genau verkehrt herum.
Selective disclosure löst tatsächlich das Problem der Informationsberechtigungen im On-Chain-Finanzwesen.
In einer vollständig transparenten öffentlichen Chain gibt es für eine Transaktion nur zwei Zustände:
Sie wird on-chain gespeichert, und dann kann sie jeder sehen.
Sie wird nicht on-chain gespeichert, und für Außenstehende ist sie nicht verifizierbar.
Aber ein regulierter Finanzmarkt kann offensichtlich nicht langfristig nur diese zwei Optionen haben.
Für dieselbe Transaktion muss die Öffentlichkeit möglicherweise nur bestätigen, dass die Regeln korrekt ausgeführt wurden; die Transaktionsparteien müssen den Settlement-Status kennen; Prüforganisationen müssen bestimmte Aufzeichnungen verifizieren; und Aufsichtsbehörden benötigen nach erteilter Autorisierung möglicherweise noch ein weiteres review.
Das bedeutet jedoch nicht, dass auch ein Wettbewerber zugleich dein Guthaben, deine Positionen, deine Geschäftspartner und deine Geschäftsinfos sehen sollte.
Daher betont Dusk nicht einfach, Finanzaktivitäten „zu verbergen“, sondern:
privacy where needed, transparency where useful, selective disclosure for authorized review.
Ich finde, hier ist das wirklich Wichtige nicht die Privacy selbst, sondern dass „wer was sehen kann“ Teil des Protokolls sein kann.
Wenn in Zukunft Wertpapiere, Fonds und andere regulierte Assets in großem Umfang on-chain gehen, könnte es nicht ausreichen, nur „transaktion verifizierbar“ zu erreichen.
Die Finanz-Infrastruktur muss auch die zweite Frage beantworten:
Wer hat die Berechtigung, diese Daten einzusehen?
Vollständige Transparenz löst das Problem „kann man es verifizieren“.
Programmable privacy versucht darüber hinaus zu lösen:
verifizierbar heißt nicht, dass alle Informationen für alle offengelegt werden müssen.
Das könnte die Stelle sein, an der Dusk sich von gewöhnlichen EVM-Finanzanwendungen wirklich abhebt.
Als ich die programmable privacy von @Dusk untersuchte, stellte ich fest, dass viele Menschen selective disclosure als „im Privatsphäre-Modus ein Überwachungs-Backdoor offenlassen“ verstehen.
Ich denke, diese Interpretation liegt genau verkehrt herum.
Selective disclosure löst tatsächlich das Problem der Informationsberechtigungen im On-Chain-Finanzwesen.
In einer vollständig transparenten öffentlichen Chain gibt es für eine Transaktion nur zwei Zustände:
Sie wird on-chain gespeichert, und dann kann sie jeder sehen.
Sie wird nicht on-chain gespeichert, und für Außenstehende ist sie nicht verifizierbar.
Aber ein regulierter Finanzmarkt kann offensichtlich nicht langfristig nur diese zwei Optionen haben.
Für dieselbe Transaktion muss die Öffentlichkeit möglicherweise nur bestätigen, dass die Regeln korrekt ausgeführt wurden; die Transaktionsparteien müssen den Settlement-Status kennen; Prüforganisationen müssen bestimmte Aufzeichnungen verifizieren; und Aufsichtsbehörden benötigen nach erteilter Autorisierung möglicherweise noch ein weiteres review.
Das bedeutet jedoch nicht, dass auch ein Wettbewerber zugleich dein Guthaben, deine Positionen, deine Geschäftspartner und deine Geschäftsinfos sehen sollte.
Daher betont Dusk nicht einfach, Finanzaktivitäten „zu verbergen“, sondern:
privacy where needed, transparency where useful, selective disclosure for authorized review.
Ich finde, hier ist das wirklich Wichtige nicht die Privacy selbst, sondern dass „wer was sehen kann“ Teil des Protokolls sein kann.
Wenn in Zukunft Wertpapiere, Fonds und andere regulierte Assets in großem Umfang on-chain gehen, könnte es nicht ausreichen, nur „transaktion verifizierbar“ zu erreichen.
Die Finanz-Infrastruktur muss auch die zweite Frage beantworten:
Wer hat die Berechtigung, diese Daten einzusehen?
Vollständige Transparenz löst das Problem „kann man es verifizieren“.
Programmable privacy versucht darüber hinaus zu lösen:
verifizierbar heißt nicht, dass alle Informationen für alle offengelegt werden müssen.
Das könnte die Stelle sein, an der Dusk sich von gewöhnlichen EVM-Finanzanwendungen wirklich abhebt.