Ich beschäftige mich immer weiter mit dem Thema @TermMax und je mehr ich darüber nachdenke, desto klarer wird mir, dass es bei „Festzins“ nicht um das Etikett geht, sondern darum, wie es eine fest befristete Schuld in ein marktfähiges, bepreistes und matchbares Set umwandelt.
Am meisten habe ich immer wieder Range Order studiert. Das ist nicht einfach nur ein APR, der irgendwo „angehängt“ wird, sondern dass die Geldmenge und der Zinssatz in mehrere Segmente aufgeteilt und zu einer Pricing-Curve kombiniert werden. Wenn Orders schrittweise ausgeführt werden, verändert sich der tatsächlich gematchte Zinssatz entlang dieser Kurve. Erst hier habe ich verstanden: TermMax meldet dem Markt nicht nur einen Preis, sondern schreibt direkt in die Mechanik hinein, wie „Liquiditätstiefe“ und „Zinssatz“ miteinander korrespondieren.
Beim Ausleihen wird das emittierte FT in einen Principal-Teil und einen Interest-Teil zerlegt. Der Interest-Teil wird gegen XT ausgetauscht, das aus dem lending Range Order stammt, und anschließend werden XT und der Principal-FT wieder zu einem Debt Token kombiniert. Diese Details halte ich für entscheidend: Der Festzins bleibt nicht auf Parameter-Ebene „stehen“, sondern fließt wirklich in den Token- und Matchmaking-Prozess ein. Für mich ist genau das der Bereich, den es zu untersuchen lohnt: Es macht einen abstrakten Zins in eine Struktur, die tatsächlich gehandelt werden kann.
GT erfasst Sicherheiten und Debt-Positionen. Wenn nach Ablauf des Liquidation Window noch eine nicht beglichene Schuld besteht, sorgt Physical Delivery dafür, dass FT-Inhaber anteilig aus dem Redemption Pool das zugrunde liegende Asset sowie die Sicherheiten erhalten.
Nachdem ich das alles gesehen hatte, wurde mir nach und nach klar, was TermMax wirklich spannend macht: Es behandelt den Festzins nicht nur als eine Zahl, sondern zieht ihn konsequent bis in Orders, Tokens und die speziellen Liquidationsabläufe hinein.
#termmax @TermMax
Am meisten habe ich immer wieder Range Order studiert. Das ist nicht einfach nur ein APR, der irgendwo „angehängt“ wird, sondern dass die Geldmenge und der Zinssatz in mehrere Segmente aufgeteilt und zu einer Pricing-Curve kombiniert werden. Wenn Orders schrittweise ausgeführt werden, verändert sich der tatsächlich gematchte Zinssatz entlang dieser Kurve. Erst hier habe ich verstanden: TermMax meldet dem Markt nicht nur einen Preis, sondern schreibt direkt in die Mechanik hinein, wie „Liquiditätstiefe“ und „Zinssatz“ miteinander korrespondieren.
Beim Ausleihen wird das emittierte FT in einen Principal-Teil und einen Interest-Teil zerlegt. Der Interest-Teil wird gegen XT ausgetauscht, das aus dem lending Range Order stammt, und anschließend werden XT und der Principal-FT wieder zu einem Debt Token kombiniert. Diese Details halte ich für entscheidend: Der Festzins bleibt nicht auf Parameter-Ebene „stehen“, sondern fließt wirklich in den Token- und Matchmaking-Prozess ein. Für mich ist genau das der Bereich, den es zu untersuchen lohnt: Es macht einen abstrakten Zins in eine Struktur, die tatsächlich gehandelt werden kann.
GT erfasst Sicherheiten und Debt-Positionen. Wenn nach Ablauf des Liquidation Window noch eine nicht beglichene Schuld besteht, sorgt Physical Delivery dafür, dass FT-Inhaber anteilig aus dem Redemption Pool das zugrunde liegende Asset sowie die Sicherheiten erhalten.
Nachdem ich das alles gesehen hatte, wurde mir nach und nach klar, was TermMax wirklich spannend macht: Es behandelt den Festzins nicht nur als eine Zahl, sondern zieht ihn konsequent bis in Orders, Tokens und die speziellen Liquidationsabläufe hinein.
#termmax @TermMax