Kürzlich ist es in der Ethereum-Community schon wieder eskaliert. Kernforscher haben einen Entwurf für EIP-8363 vorgelegt: Je größer die Menge an eingesetztem (gestaktem) Kapital ist, desto mehr sollte ein Teil der Belohnungen, der an Validatoren ausgezahlt wird, schrittweise verbrannt werden. Die DeFi-Größen von Aave, darunter Kulechov, sind direkt losgegangen und haben dagegen gehalten. Ich schlage mich nicht auf die eine oder andere Seite, aber es gibt da etwas zu bedenken – wie man den Leuten Geld gibt, die ein Netzwerk am Laufen halten, ist seit jeher die kniffligste Frage in Konsensprotokollen.
@Dusk_Foundation Im Whitepaper, Abschnitt 3.9, denkt Dusk ziemlich gründlich über dieses Thema nach, weil es gleich zu Beginn einen kontraintuitiven Bug zugibt.
Sie nennen es „Problem der Anreize für zukünftige Blockproduzenten“. Weil die Lotterie schon im Voraus festlegt, wer in dieser Runde jeweils einen Block produziert, haben Blockproduzenten, die später dran sind, einen Anreiz, die vorherigen Runden heimlich scheitern zu lassen – wenn die ersten ausfallen, fällt die Belohnung am Ende ihnen selbst zu.
Dusk’s Lösung ist ziemlich interessant: vier aufeinanderfolgende Schritte. Erstens: Den Wählern wird separat Geld ausgezahlt, sodass es sich mehr lohnt, ehrlich zu wählen, als darauf zu wetten, selbst später einen Block zu produzieren. Zweitens: Wenn Blockproduzenten die volle Belohnung haben wollen, müssen sie die bereits bekannten Stimmen einsammeln, wodurch sie gezwungen werden, keine Stimmen zu verstecken. Drittens, noch härter: In jeder Runde wird der nächste Blockproduzent direkt aus der Wahlliste gestrichen – damit wird sein Weg versperrt, auf Enthaltung zu setzen und dann durch „Einspringen“ Vorteile mitzunehmen. Und zuletzt: Man setzt eine Grenze für die Anzahl der Iterationen pro Runde, sodass weniger „zukünftige man selbst“ dort im System Chaos stiften.
Auch die Belohnungsstruktur ist recht deutlich: Neueingegossenes DUSK plus Gebühren; der Blockproduzent erhält 80%, das Wahlkomitee 10% und #dusk behält selbst 10%.
$DUSK Rolle hier ist am klarsten – es ist sowohl Karotte als auch Peitsche. Die Belohnungen werden durch das neu gemintete DUSK ausgezahlt; wenn jemand böswillig handelt, werden die verhängten Strafen direkt dazu genutzt, das gestakete DUSK zu verbrennen.
Ich habe dem menschlichen Paradox hinter diesem Design einen Namen gegeben: „Der Fluch der Warteschlange“: Je klarer jemand sieht, wer nach dir dran ist, desto eher will die Person hinter dir, dass du zuerst fällst. Gute Mechanismen beseitigen niemals die Eigennützigkeit – sie sorgen nur dafür, dass die Eigennützigkeit in dieselbe Richtung zieht. DYOR, hör nicht nur auf meine eine Stimme.
@Dusk_Foundation Im Whitepaper, Abschnitt 3.9, denkt Dusk ziemlich gründlich über dieses Thema nach, weil es gleich zu Beginn einen kontraintuitiven Bug zugibt.
Sie nennen es „Problem der Anreize für zukünftige Blockproduzenten“. Weil die Lotterie schon im Voraus festlegt, wer in dieser Runde jeweils einen Block produziert, haben Blockproduzenten, die später dran sind, einen Anreiz, die vorherigen Runden heimlich scheitern zu lassen – wenn die ersten ausfallen, fällt die Belohnung am Ende ihnen selbst zu.
Dusk’s Lösung ist ziemlich interessant: vier aufeinanderfolgende Schritte. Erstens: Den Wählern wird separat Geld ausgezahlt, sodass es sich mehr lohnt, ehrlich zu wählen, als darauf zu wetten, selbst später einen Block zu produzieren. Zweitens: Wenn Blockproduzenten die volle Belohnung haben wollen, müssen sie die bereits bekannten Stimmen einsammeln, wodurch sie gezwungen werden, keine Stimmen zu verstecken. Drittens, noch härter: In jeder Runde wird der nächste Blockproduzent direkt aus der Wahlliste gestrichen – damit wird sein Weg versperrt, auf Enthaltung zu setzen und dann durch „Einspringen“ Vorteile mitzunehmen. Und zuletzt: Man setzt eine Grenze für die Anzahl der Iterationen pro Runde, sodass weniger „zukünftige man selbst“ dort im System Chaos stiften.
Auch die Belohnungsstruktur ist recht deutlich: Neueingegossenes DUSK plus Gebühren; der Blockproduzent erhält 80%, das Wahlkomitee 10% und #dusk behält selbst 10%.
$DUSK Rolle hier ist am klarsten – es ist sowohl Karotte als auch Peitsche. Die Belohnungen werden durch das neu gemintete DUSK ausgezahlt; wenn jemand böswillig handelt, werden die verhängten Strafen direkt dazu genutzt, das gestakete DUSK zu verbrennen.
Ich habe dem menschlichen Paradox hinter diesem Design einen Namen gegeben: „Der Fluch der Warteschlange“: Je klarer jemand sieht, wer nach dir dran ist, desto eher will die Person hinter dir, dass du zuerst fällst. Gute Mechanismen beseitigen niemals die Eigennützigkeit – sie sorgen nur dafür, dass die Eigennützigkeit in dieselbe Richtung zieht. DYOR, hör nicht nur auf meine eine Stimme.