Ich habe den Großteil der Aufgabe in den Citadel-Dokumenten verbracht statt auf der Landingpage von Dusk ($DUSK , #Dusk ) — und eine Zeile hat mich gestoppt: Das Protokoll entscheidet nicht, wer berechtigt ist, es stellt lediglich fest, dass eine Sitzung gültig ist. Der Service Provider wählt weiterhin, welchen License Provider er vertraut, welche Attribute zählen, ob das Cookie abgelaufen ist. @Dusk Foundations eigener Slogan lautet „prove, don't reveal“ — technisch korrekt, außer dass der entscheidende Teil nie das Gebäude verlassen hat. ZK wickelt es nur ein.
Ich bin zwei Tage nach dem Aug-15-Artikel von Dusk gelandet, der eine sechsstufige Eigentumslifecycle abbildet — Strukturierung, Onboarding, Ausstellung, Übertragung, Betreuung und Sekundärhandel. Citadel deckt einen Teil von Phase zwei ab, nichts weiter. DuskEVM, der Teil, der tatsächlich Verträge ausführt, war erst zwei Tage früher, am Aug 13, auf dem Testnet. Also landete das Argument, dass das mehr als ein Smart Contract braucht, direkt nach der Smart-Contract-Ebene selbst. Fast schon zu offensichtlich.
Ich bin mit der Erwartung reingegangen, dass die Privatsphäre-„Mathe“ der harte Teil sei. Ich hatte auch die ganze Zeit einen Tab bei Dusk Trade offen — dort stand immer noch „Building“, nur Warteliste. Herausgestellt hat sich: Der harte Teil steckt überall sonst.
#dusk $DUSK @Dusk