Gerade eben war ich noch mitten in dem Moment, als der Knoten offline ging und sich wieder verbunden hat – das Gefühl war wirklich ziemlich „scharf“.
Der große Kuchen liegt bei ungefähr 63.000, BTC geht hoch!
Viele reden bei PoS immer nur von „Staking“ und Zahlen, aber nachdem ich selbst ein bisschen herumprobiert habe, ist mir am meisten eine andere Sache aufgefallen: Ob der Knoten stabil ist und ob die Nachrichten zuverlässig durchkommen – das sind die entscheidenden Details. Neulich bin ich auf einen Entwurf des Whitepapers von @Dusk gestoßen, und was darin zum Thema Succinct Attestation steht, habe ich mir echt mehrmals durchgelesen.
Dafür setzt es auf eine zuständigkeitsbasierte, permissionless Konsensform: Es geht nicht darum, wer das meiste Geld hat und dann das Sagen. Stattdessen werden Blockproduzenten und das Abstimmungskomitee per deterministischer Wahl herausgefiltert. Dabei gibt es einen ziemlich interessanten Punkt: Der Kommunikationsaufwand wird reduziert, und am Ende ist die endgültige Finalität sogar schneller verfügbar. Aber für diese Kette bei der Wertpapier-Abwicklung sind die drei Worte „Finalität“ ganz und gar kein Spaß. Bei Assets wie RWA ist die Möglichkeit von Block-Reorgs bzw. Rollbacks das absolute Killer-Argument.
Allerdings schießen mir dabei auch jede Menge Fragen in den Kopf.
Zur Staking-Schwelle: Im Dokument steht mindestens 1000 DUSK. Aber ich denke mir: Wie dezentral die Sache „tatsächlich“ eingefärbt ist, hängt nicht einfach davon ab, wie viele Knotenadressen das ganze Netz auf sich vereint. Entscheidend ist, wie gestreut das Komitee ist und wie hart die Slashing- bzw. Bestrafungsmechanismen wirklich sind. Dusk setzt auf „soft slashing“: Es verbrennt keine Coins, aber es pausiert Berechtigungen, reduziert effektive Rechte. Diese Vorgehensweise finde ich raffinierter als ein direktes Verbrennen – man sorgt dafür, dass Knoten brav sind, aber man lässt ihnen genug Luft, um wieder aufzustehen und weiterzulaufen.
Auf der Messaging-Ebene kommt Kadcast für zielgerichtete Weiterleitung zum Einsatz – angeblich ein Mix aus Effizienz und Knotenschutz der Privatsphäre. Das klingt wirklich beeindruckend, aber wenn man in dieser Ecke länger unterwegs ist, behält man den kleinen Schritt im Kopf: die Kluft zwischen Labor-Daten und Stabilität im Mainnet.
Ich stimme immer mehr einem Satz zu: Echte, verlässliche Finanz-Blockchains müssen lernen, Knoten-Tremor bzw. kurzfristiges Wackeln zu tolerieren. Man kann nicht erwarten, dass jedes Gerät immerzu online ist. Aber wenn ein Teil der Knoten temporär ausfällt, soll das Ledger trotzdem weiterlaufen – vielleicht etwas langsamer –, und die Bestätigungsergebnisse müssen unbedingt vorhersehbar sein. Nach dem, was ich bisher gesehen habe, bewegt sich das Design von Succinct Attestation genau in diese Richtung. @Dusk $DUSK #dusk
Der große Kuchen liegt bei ungefähr 63.000, BTC geht hoch!
Viele reden bei PoS immer nur von „Staking“ und Zahlen, aber nachdem ich selbst ein bisschen herumprobiert habe, ist mir am meisten eine andere Sache aufgefallen: Ob der Knoten stabil ist und ob die Nachrichten zuverlässig durchkommen – das sind die entscheidenden Details. Neulich bin ich auf einen Entwurf des Whitepapers von @Dusk gestoßen, und was darin zum Thema Succinct Attestation steht, habe ich mir echt mehrmals durchgelesen.
Dafür setzt es auf eine zuständigkeitsbasierte, permissionless Konsensform: Es geht nicht darum, wer das meiste Geld hat und dann das Sagen. Stattdessen werden Blockproduzenten und das Abstimmungskomitee per deterministischer Wahl herausgefiltert. Dabei gibt es einen ziemlich interessanten Punkt: Der Kommunikationsaufwand wird reduziert, und am Ende ist die endgültige Finalität sogar schneller verfügbar. Aber für diese Kette bei der Wertpapier-Abwicklung sind die drei Worte „Finalität“ ganz und gar kein Spaß. Bei Assets wie RWA ist die Möglichkeit von Block-Reorgs bzw. Rollbacks das absolute Killer-Argument.
Allerdings schießen mir dabei auch jede Menge Fragen in den Kopf.
Zur Staking-Schwelle: Im Dokument steht mindestens 1000 DUSK. Aber ich denke mir: Wie dezentral die Sache „tatsächlich“ eingefärbt ist, hängt nicht einfach davon ab, wie viele Knotenadressen das ganze Netz auf sich vereint. Entscheidend ist, wie gestreut das Komitee ist und wie hart die Slashing- bzw. Bestrafungsmechanismen wirklich sind. Dusk setzt auf „soft slashing“: Es verbrennt keine Coins, aber es pausiert Berechtigungen, reduziert effektive Rechte. Diese Vorgehensweise finde ich raffinierter als ein direktes Verbrennen – man sorgt dafür, dass Knoten brav sind, aber man lässt ihnen genug Luft, um wieder aufzustehen und weiterzulaufen.
Auf der Messaging-Ebene kommt Kadcast für zielgerichtete Weiterleitung zum Einsatz – angeblich ein Mix aus Effizienz und Knotenschutz der Privatsphäre. Das klingt wirklich beeindruckend, aber wenn man in dieser Ecke länger unterwegs ist, behält man den kleinen Schritt im Kopf: die Kluft zwischen Labor-Daten und Stabilität im Mainnet.
Ich stimme immer mehr einem Satz zu: Echte, verlässliche Finanz-Blockchains müssen lernen, Knoten-Tremor bzw. kurzfristiges Wackeln zu tolerieren. Man kann nicht erwarten, dass jedes Gerät immerzu online ist. Aber wenn ein Teil der Knoten temporär ausfällt, soll das Ledger trotzdem weiterlaufen – vielleicht etwas langsamer –, und die Bestätigungsergebnisse müssen unbedingt vorhersehbar sein. Nach dem, was ich bisher gesehen habe, bewegt sich das Design von Succinct Attestation genau in diese Richtung. @Dusk $DUSK #dusk