Der Blogbeitrag vom 15. August von @Dusk on zur Tokenisierung von KMU.
Der Satz, der mich zum Innehalten gebracht hat: „Bruchteilseigentum spielt eine begrenzte Rolle… kleinere Einheiten können keine Investorennachfrage, keine Rechtssicherheit oder Liquidität schaffen.“ Dusk sagt da irgendwie mehr über sich selbst, ehrlich.
Denn der Marketing-Ansatz ist überall derselbe: „Tokenisierung macht die privaten Märkte demokratisierbar, und der Retail-Bereich kommt endlich rein“.
Aber wenn man sich den von ihnen veröffentlichten sechsstufigen Ownership-Lifecycle ansieht, dann ist das, was Tokenisierung tatsächlich zuerst löst, die Abstimmung (Reconciliation) zwischen Emittent, Administrator und Handelsplatz (Venue).
NPEX zeigt weiterhin 200 Mio.+ bestätigte Emissionen und 20k+ Investoren – alles durch Eignungsprüfungen abgesichert, bevor überhaupt ein Token bewegt wird.
Institutionen bekommen heute die „saubere Infrastruktur“ (das Plumbing). Retail bekommt eine Dusk-Trade-Warteliste.
Ich sage nicht, dass das schlecht ist: die deterministische ~10s Finalität und die 210M+ DUSK, die gestakt sind, sind echte Infrastruktur-Zahlen, keine Luftschloss-Claims.
Aber es ist eine Erinnerung daran, dass sich bei diesen RWA-Implementierungen meistens zuerst die Frage klärt, wer zuerst profitiert – und zwar jedes Mal nach dem gleichen Muster: Compliance- und Verwahrungsrails (Custody) gehen still und leise live, die Geschichte mit dem offenen Zugang kommt später als Fußnote.
Ich denke nur ständig weiter: Ist reguliertes Finanzwesen „onchain“ wirklich etwas Neues – oder einfach nur klassisches Finance, bei dem die lästige Reconciliation-Arbeit automatisiert wurde? Ich bin ehrlich noch nicht sicher, was davon zutrifft.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk
Der Satz, der mich zum Innehalten gebracht hat: „Bruchteilseigentum spielt eine begrenzte Rolle… kleinere Einheiten können keine Investorennachfrage, keine Rechtssicherheit oder Liquidität schaffen.“ Dusk sagt da irgendwie mehr über sich selbst, ehrlich.
Denn der Marketing-Ansatz ist überall derselbe: „Tokenisierung macht die privaten Märkte demokratisierbar, und der Retail-Bereich kommt endlich rein“.
Aber wenn man sich den von ihnen veröffentlichten sechsstufigen Ownership-Lifecycle ansieht, dann ist das, was Tokenisierung tatsächlich zuerst löst, die Abstimmung (Reconciliation) zwischen Emittent, Administrator und Handelsplatz (Venue).
NPEX zeigt weiterhin 200 Mio.+ bestätigte Emissionen und 20k+ Investoren – alles durch Eignungsprüfungen abgesichert, bevor überhaupt ein Token bewegt wird.
Institutionen bekommen heute die „saubere Infrastruktur“ (das Plumbing). Retail bekommt eine Dusk-Trade-Warteliste.
Ich sage nicht, dass das schlecht ist: die deterministische ~10s Finalität und die 210M+ DUSK, die gestakt sind, sind echte Infrastruktur-Zahlen, keine Luftschloss-Claims.
Aber es ist eine Erinnerung daran, dass sich bei diesen RWA-Implementierungen meistens zuerst die Frage klärt, wer zuerst profitiert – und zwar jedes Mal nach dem gleichen Muster: Compliance- und Verwahrungsrails (Custody) gehen still und leise live, die Geschichte mit dem offenen Zugang kommt später als Fußnote.
Ich denke nur ständig weiter: Ist reguliertes Finanzwesen „onchain“ wirklich etwas Neues – oder einfach nur klassisches Finance, bei dem die lästige Reconciliation-Arbeit automatisiert wurde? Ich bin ehrlich noch nicht sicher, was davon zutrifft.
@Dusk_Foundation $DUSK #dusk