Die Dusk-Dokumentation hat meine Art verändert, Token zu bewerten. Die Utility sollte sich mit der Netzwerkarchitektur verbinden.
DUSK wird nicht nur als Ökosystem-Belohnung dargestellt. Es ist der native Vermögenswert, der für Transaktionsgebühren und Staking auf Dusk verwendet wird.
Die aktuelle Dokumentation zu den Tokenomics nennt 500 Millionen anfängliche DUSK sowie bis zu weitere 500 Millionen, die im Laufe der Zeit ausgegeben werden; die Emissionen sind darauf ausgelegt, Staking-Rewards über einen langen Zeitraum hinweg zu finanzieren. Außerdem wird erklärt, dass Gasgebühren unter Netzwerkrollen verteilt werden, einschließlich des Entwicklungsfonds und der Konsensuskomitees.
Das macht $DUSK nicht automatisch zu einer wertvollen Utility, und ob Nutzen und Preis unterschiedlich sind, sind zwei verschiedene Fragen. Aber es gibt dem Vermögenswert eine direkte Beziehung zum Betrieb des Netzwerks. Anwendungen verbrauchen Gas, während Staking dabei hilft, den Konsens abzusichern.
Ich finde diese Unterscheidung nützlich bei der Recherche von Projekten. Anstatt nur zu fragen: „Welches Narrativ treibt diesen Token an?“, ziehe ich es vor, zu fragen:
Was muss das Protokoll mit diesem Token tatsächlich tun?
Für @Dusk_Foundation ist die Antwort relativ klar: Sowohl Ausführung als auch Sicherheit haben eine wirtschaftliche Verbindung zu DUSK. Die größere Frage ist, ob finanzielle Aktivität genug Netzwerknachfrage erzeugt, um diese Utility wirtschaftlich relevant zu machen.
Das ist das, worauf ich weiter achten werde, statt eine kurzfristige Preisprognose zu machen.
Bewertest du einen Blockchain-Token hauptsächlich über das Markt-Narrativ oder über messbaren Protokoll-Nutzen? #dusk
DUSK wird nicht nur als Ökosystem-Belohnung dargestellt. Es ist der native Vermögenswert, der für Transaktionsgebühren und Staking auf Dusk verwendet wird.
Die aktuelle Dokumentation zu den Tokenomics nennt 500 Millionen anfängliche DUSK sowie bis zu weitere 500 Millionen, die im Laufe der Zeit ausgegeben werden; die Emissionen sind darauf ausgelegt, Staking-Rewards über einen langen Zeitraum hinweg zu finanzieren. Außerdem wird erklärt, dass Gasgebühren unter Netzwerkrollen verteilt werden, einschließlich des Entwicklungsfonds und der Konsensuskomitees.
Das macht $DUSK nicht automatisch zu einer wertvollen Utility, und ob Nutzen und Preis unterschiedlich sind, sind zwei verschiedene Fragen. Aber es gibt dem Vermögenswert eine direkte Beziehung zum Betrieb des Netzwerks. Anwendungen verbrauchen Gas, während Staking dabei hilft, den Konsens abzusichern.
Ich finde diese Unterscheidung nützlich bei der Recherche von Projekten. Anstatt nur zu fragen: „Welches Narrativ treibt diesen Token an?“, ziehe ich es vor, zu fragen:
Was muss das Protokoll mit diesem Token tatsächlich tun?
Für @Dusk_Foundation ist die Antwort relativ klar: Sowohl Ausführung als auch Sicherheit haben eine wirtschaftliche Verbindung zu DUSK. Die größere Frage ist, ob finanzielle Aktivität genug Netzwerknachfrage erzeugt, um diese Utility wirtschaftlich relevant zu machen.
Das ist das, worauf ich weiter achten werde, statt eine kurzfristige Preisprognose zu machen.
Bewertest du einen Blockchain-Token hauptsächlich über das Markt-Narrativ oder über messbaren Protokoll-Nutzen? #dusk