Ich hatte den schwierigsten Teil beim Onboarding von Organisationen auf die Blockchain ursprünglich als KYC eingeordnet. Nachdem ich den Market-Infrastructure-Prozess von Dusk einmal durchgegangen bin, habe ich meine Meinung geändert: Die nachfolgenden Dokumente ordnen „die Wallet an einen verifizierten Teilnehmer oder ein entsprechendes Zertifikat zu binden“ als nächsten Schritt ein. Identität und Adresse werden getrennt behandelt, und die damit verbundene Mühe beginnt genau hier.
Wenn die Qualifizierung erfolgreich ist, bedeutet das lediglich, dass die Organisation teilnehmen darf; erst nach der Wallet-Bindung gibt es einen bestimmten Einstiegspunkt für das Halten und die Übertragung von Vermögenswerten für diese konkrete Adresse. Der Emittent möchte damit die Übertragungsbeschränkungen direkt auf die Blockchain verlagern, aber das Custody-Team muss fortan die laufenden Aufgaben übernehmen: Adressänderungen, Übergabe von Berechtigungen und das Führen von Operations-Logs. Compliance ist damit kein abgelaufenes, zeitlich nur bis zu einem Datum gültiges Nachweisdokument mehr, sondern bewegt sich fortan gemeinsam mit der Wallet-Beziehung.
Ich habe das früher nur als strengere Eintrittsschranke verstanden. Heute sehe ich: Es verschiebt die Frage „Wer darf kaufen?“ hin zu „Welche Schlüssel können sich gerade jetzt bewegen“. Der Emittent macht weniger Vor-Ort-Prüfungen, und die Organisation übernimmt dafür mehr Verantwortung für das Adress-Management.
Stellen wir uns ein sehr gewöhnliches Szenario vor: Die Investoren-Qualifizierung ist weiterhin gültig, aber das Custody-Team hat aufgrund interner Sicherheitsrichtlinien eine neue Adresse eingesetzt; die alte Adresse wurde deaktiviert. Wenn eine Anwendung keine klare Wiederbindung, Genehmigung und einen Status zur Wirksamkeit hat, merkt ein Trader erst vor dem Settlement, dass die Vermögenswerte nicht übertragen werden können. Als Erstes blockieren dann nicht die KYC-Unterlagen, sondern Orders und das Finanzierungs-/Cash-Setup.
Daher werde ich nicht behaupten, dass das Onboarding von Organisationen auf der Blockchain schon reibungslos läuft, nur weil Dusk Identität und Wallet miteinander verknüpfen kann. Der Wert des Designs mit @Dusk liegt darin, die Prüfung der Berechtigung bis zum Ausführungseinstieg vorzuziehen; es kann jedoch noch nicht die Produktfrage beantworten, wer bei einem Adresswechsel genehmigt, wie lange es dauert, bis es wirksam ist, und was mit nicht abgeschlossenen Orders zu geschehen ist. Ob $DUSK dazu führt, dass Organisationen bereit sind zu bleiben, hängt am Ende davon ab, ob diese Übergabe verständlich erklärt werden kann. #dusk
Wenn die Qualifizierung erfolgreich ist, bedeutet das lediglich, dass die Organisation teilnehmen darf; erst nach der Wallet-Bindung gibt es einen bestimmten Einstiegspunkt für das Halten und die Übertragung von Vermögenswerten für diese konkrete Adresse. Der Emittent möchte damit die Übertragungsbeschränkungen direkt auf die Blockchain verlagern, aber das Custody-Team muss fortan die laufenden Aufgaben übernehmen: Adressänderungen, Übergabe von Berechtigungen und das Führen von Operations-Logs. Compliance ist damit kein abgelaufenes, zeitlich nur bis zu einem Datum gültiges Nachweisdokument mehr, sondern bewegt sich fortan gemeinsam mit der Wallet-Beziehung.
Ich habe das früher nur als strengere Eintrittsschranke verstanden. Heute sehe ich: Es verschiebt die Frage „Wer darf kaufen?“ hin zu „Welche Schlüssel können sich gerade jetzt bewegen“. Der Emittent macht weniger Vor-Ort-Prüfungen, und die Organisation übernimmt dafür mehr Verantwortung für das Adress-Management.
Stellen wir uns ein sehr gewöhnliches Szenario vor: Die Investoren-Qualifizierung ist weiterhin gültig, aber das Custody-Team hat aufgrund interner Sicherheitsrichtlinien eine neue Adresse eingesetzt; die alte Adresse wurde deaktiviert. Wenn eine Anwendung keine klare Wiederbindung, Genehmigung und einen Status zur Wirksamkeit hat, merkt ein Trader erst vor dem Settlement, dass die Vermögenswerte nicht übertragen werden können. Als Erstes blockieren dann nicht die KYC-Unterlagen, sondern Orders und das Finanzierungs-/Cash-Setup.
Daher werde ich nicht behaupten, dass das Onboarding von Organisationen auf der Blockchain schon reibungslos läuft, nur weil Dusk Identität und Wallet miteinander verknüpfen kann. Der Wert des Designs mit @Dusk liegt darin, die Prüfung der Berechtigung bis zum Ausführungseinstieg vorzuziehen; es kann jedoch noch nicht die Produktfrage beantworten, wer bei einem Adresswechsel genehmigt, wie lange es dauert, bis es wirksam ist, und was mit nicht abgeschlossenen Orders zu geschehen ist. Ob $DUSK dazu führt, dass Organisationen bereit sind zu bleiben, hängt am Ende davon ab, ob diese Übergabe verständlich erklärt werden kann. #dusk