Beim Aufarbeiten von Arbitrage-Strategien habe ich wieder auf diese Bucht von ungenutzten Assets gestoßen. Compliance und Dezentralisierung lassen sich offenbar nur schwer gleichzeitig erreichen – dieser Schmerz besteht schon lange. Ich habe gerade das Dusk Network Testnet ausprobiert und festgestellt, dass es bei der gegenseitigen Übertragung zwischen Moonlight- und Phoenix-Konten eine Verzögerung bei der Generierung der Proofs gibt – dieses Mechanismus hängt direkt mit der Effizienz großer Kapitalflüsse zusammen.
Warum muss man bei einer Übertragung warten? Dusk verwendet keinen Tornado-Mixer, die Assets sind durch die darunterliegende Schicht geschützt. Während der Übertragung muss das Protokoll einen ZK-Beweis einreichen; wenn der Beweis gefälscht ist, wird ihn das Netzwerk durch die Knoten noch vor dem Verpakken abfangen. Ohne diese Prüfphase könnte ein Angreifer in Privacy-Pools gefälschte Assets konstruieren, die Liquidität abziehen und das Kapital fortschaffen, bevor ein Audit eingreift. Komplexe Schaltkreise geben dem Netzwerk eine Sicherheits-Redundanz.
Aber es gibt ein paar Ausführungsdetails mit blinden Flecken. Die Generierung der Beweise hängt derzeit von dedizierter Hardware ab und ist nicht so zugänglich, dass man mit niedrigen Einstiegshürden teilnehmen könnte. Die Knotenanzahl wird durch das Ökosystem bestimmt; normale Nutzer würden kaum wegen einiger Dutzend Basispunkte den Aufwand betreiben, um Beschleunigungstools zu deployen. In der Praxis bist du dann weiterhin darauf angewiesen, dass ein paar führende Compute-Anbieter online sind und keine Fehler machen. Außerdem schwankt während der Wartezeit die Spot-Futures-Spread weiter. Bei starkem Marktturbulenzen könnte das Arbitrage-Fenster geschlossen werden – wer den Profit mitnimmt, sind Market Maker, nicht du.
@Dusk_Foundation Richtung halte ich für sehr gut – die Trennung von zwei Konten ist wirklich gelungen. Aber wie rechnet sich die Buchführung, wenn man für einen Hauchlosen-Headžed-Trade (verlustfreie Gegenabsicherung) das Kapital in einer langen Proof-Queue feststeckt? $DUSK wird es in Zukunft eine Optimierung beim Dispatch-Mechanismus für Light Nodes geben? #dusk Dass das Testnet läuft, ist das eine – die Belastbarkeit bei parallelen Anfragen nach dem Go-Live im Mainnet ist etwas anderes.
Wirklich etwas, das die Branche neu formt, braucht Zeit und Ablagerung. Ich werde weiterhin die Knotendaten im Blick behalten, aber die eine Frage in meinem Kopf ist noch immer nicht gelöst: Wenn die Schwelle für die ZK-Beweisgenerierung nicht genug „freundlich“ ist, kann diese Prämisse einer privatheitsorientierten und zugleich skalierbaren Lösung dann überhaupt noch Bestand haben?
Warum muss man bei einer Übertragung warten? Dusk verwendet keinen Tornado-Mixer, die Assets sind durch die darunterliegende Schicht geschützt. Während der Übertragung muss das Protokoll einen ZK-Beweis einreichen; wenn der Beweis gefälscht ist, wird ihn das Netzwerk durch die Knoten noch vor dem Verpakken abfangen. Ohne diese Prüfphase könnte ein Angreifer in Privacy-Pools gefälschte Assets konstruieren, die Liquidität abziehen und das Kapital fortschaffen, bevor ein Audit eingreift. Komplexe Schaltkreise geben dem Netzwerk eine Sicherheits-Redundanz.
Aber es gibt ein paar Ausführungsdetails mit blinden Flecken. Die Generierung der Beweise hängt derzeit von dedizierter Hardware ab und ist nicht so zugänglich, dass man mit niedrigen Einstiegshürden teilnehmen könnte. Die Knotenanzahl wird durch das Ökosystem bestimmt; normale Nutzer würden kaum wegen einiger Dutzend Basispunkte den Aufwand betreiben, um Beschleunigungstools zu deployen. In der Praxis bist du dann weiterhin darauf angewiesen, dass ein paar führende Compute-Anbieter online sind und keine Fehler machen. Außerdem schwankt während der Wartezeit die Spot-Futures-Spread weiter. Bei starkem Marktturbulenzen könnte das Arbitrage-Fenster geschlossen werden – wer den Profit mitnimmt, sind Market Maker, nicht du.
@Dusk_Foundation Richtung halte ich für sehr gut – die Trennung von zwei Konten ist wirklich gelungen. Aber wie rechnet sich die Buchführung, wenn man für einen Hauchlosen-Headžed-Trade (verlustfreie Gegenabsicherung) das Kapital in einer langen Proof-Queue feststeckt? $DUSK wird es in Zukunft eine Optimierung beim Dispatch-Mechanismus für Light Nodes geben? #dusk Dass das Testnet läuft, ist das eine – die Belastbarkeit bei parallelen Anfragen nach dem Go-Live im Mainnet ist etwas anderes.
Wirklich etwas, das die Branche neu formt, braucht Zeit und Ablagerung. Ich werde weiterhin die Knotendaten im Blick behalten, aber die eine Frage in meinem Kopf ist noch immer nicht gelöst: Wenn die Schwelle für die ZK-Beweisgenerierung nicht genug „freundlich“ ist, kann diese Prämisse einer privatheitsorientierten und zugleich skalierbaren Lösung dann überhaupt noch Bestand haben?