#dusk $DUSK @Dusk Entdecker-Daten von heute und eine Zahl ließ mich eiskalt.
Gerade jetzt gibt es On-Chain 252 Transaktionen in den letzten 24 Stunden. 231 davon sind Moonlight, vollständig öffentlich. Nur 21 sind Phoenix-geschützt. Das ist ungefähr eine 91/9-Aufteilung.
Das, was mich getroffen hat, ist die Ironie daran. @Dusk Das gesamte Pitch ist finanzielle Privatsphäre an erster Stelle. Moonlight ist das kontobasierte, vollständig transparente Modell. Phoenix nutzt ZK-Beweise und UTXO-Commitments, um Beträge, Absender-Empfänger-Verknüpfungen und Kontostandsänderungen zu verbergen. Zwei Modelle, die für das Nebeneinander gebaut sind, aber die Nutzer entscheiden sich überwältigend für das öffentliche.
Jetzt weiß ich nicht, warum das so ist. Vielleicht ist die Tooling von Phoenix mit mehr Reibung verbunden. Vielleicht besteht die aktuelle Nutzerbasis hauptsächlich aus Stakern und Provisionierern, die operative Transaktionen ausführen, bei denen keine Privatsphäre nötig ist. Oder es liegt ganz etwas anderes vor. Ich kann den Grund ehrlich gesagt nicht allein aus dem Explorer bestätigen.
Was ich sagen kann: Wenn dieses Verhältnis auch dann bestehen bleibt, wenn regulierte Wertpapiere anfangen, sich durch das Netzwerk zu bewegen, würde das etwas Interessantes darüber aussagen, was „compliance-fähige Privatsphäre“ in der Praxis tatsächlich bedeutet — denn Institutionen könnten trotz regulatorischer Beobachtung weiterhin standardmäßig auf Transparenz setzen.
Die Compliance-Schicht und die Privatsphäre-Schicht sind so gebaut, dass sie zusammen funktionieren. Aber im Moment nutzen die Nutzer die eine und greifen kaum auf die andere zu. Ist das ein UX-Problem, ein Reifeproblem oder einfach… normal für diese Phase?
$PORTAL
$GPS
Gerade jetzt gibt es On-Chain 252 Transaktionen in den letzten 24 Stunden. 231 davon sind Moonlight, vollständig öffentlich. Nur 21 sind Phoenix-geschützt. Das ist ungefähr eine 91/9-Aufteilung.
Das, was mich getroffen hat, ist die Ironie daran. @Dusk Das gesamte Pitch ist finanzielle Privatsphäre an erster Stelle. Moonlight ist das kontobasierte, vollständig transparente Modell. Phoenix nutzt ZK-Beweise und UTXO-Commitments, um Beträge, Absender-Empfänger-Verknüpfungen und Kontostandsänderungen zu verbergen. Zwei Modelle, die für das Nebeneinander gebaut sind, aber die Nutzer entscheiden sich überwältigend für das öffentliche.
Jetzt weiß ich nicht, warum das so ist. Vielleicht ist die Tooling von Phoenix mit mehr Reibung verbunden. Vielleicht besteht die aktuelle Nutzerbasis hauptsächlich aus Stakern und Provisionierern, die operative Transaktionen ausführen, bei denen keine Privatsphäre nötig ist. Oder es liegt ganz etwas anderes vor. Ich kann den Grund ehrlich gesagt nicht allein aus dem Explorer bestätigen.
Was ich sagen kann: Wenn dieses Verhältnis auch dann bestehen bleibt, wenn regulierte Wertpapiere anfangen, sich durch das Netzwerk zu bewegen, würde das etwas Interessantes darüber aussagen, was „compliance-fähige Privatsphäre“ in der Praxis tatsächlich bedeutet — denn Institutionen könnten trotz regulatorischer Beobachtung weiterhin standardmäßig auf Transparenz setzen.
Die Compliance-Schicht und die Privatsphäre-Schicht sind so gebaut, dass sie zusammen funktionieren. Aber im Moment nutzen die Nutzer die eine und greifen kaum auf die andere zu. Ist das ein UX-Problem, ein Reifeproblem oder einfach… normal für diese Phase?
$PORTAL
$GPS