#dusk $DUSK @Dusk war gerade dabei, im Rahmen der Dusk Aug 15-Veröffentlichung zum SME-Tokenisierungsthema zu recherchieren, und wäre fast an der Tabelle mit dem sechsstufigen Lebenszyklus vorbeigescrollt… dann fiel mir auf, dass jede einzelne Zeile eine „Was bleibt“-Spalte hat.
Strukturierung braucht weiterhin die unternehmensinternen Freigaben. Transfer… ich brauche weiterhin einen Notar. Servicing braucht weiterhin eine Person, die die steuerliche Behandlung festlegt.
genau an diesem Punkt bin ich hängen geblieben. die Marketingbrille ist „tokenisiere den Ownership-Lifecycle“, aber wenn man es langsam liest, ist das, was Dusk tatsächlich liefert, eine gemeinsame Record-Layer, die neben der unveränderten rechtlichen Infrastruktur sitzt – nicht stattdessen.
Der NPEX-Partnerschaftskontext macht das konkret: Niederländische BV-Anteile erfordern weiterhin eine notariell beurkundete Urkunde, unabhängig davon, welche Token-Schicht darum gelegt wird.
Halt mal, das ist eher das Gegenteil von dem, was die meisten L1-Threads implizieren, wenn sie „RWA Settlement“ sagen – die Standardannahme ist, dass Tokenisierung die Reibung entfernt.
Was im Dokument tatsächlich passiert, ist: Tokenisierung entfernt die Abstimmung/Versöhnung und lässt Recht, Notare und rechenschaftspflichtige Operatoren vollständig an Ort und Stelle. Institutionen bekommen zuerst die „Plomberie“/Infrastruktur, der Retail bekommt später das versprochene Trading-App – Dusk Trade ist noch eine Warteliste…
Das lässt mich fragen, wie viele Narrative zum tokenisierten SME-Markt stillschweigend davon ausgehen, dass das Notariatsproblem bereits gelöst ist…
Strukturierung braucht weiterhin die unternehmensinternen Freigaben. Transfer… ich brauche weiterhin einen Notar. Servicing braucht weiterhin eine Person, die die steuerliche Behandlung festlegt.
genau an diesem Punkt bin ich hängen geblieben. die Marketingbrille ist „tokenisiere den Ownership-Lifecycle“, aber wenn man es langsam liest, ist das, was Dusk tatsächlich liefert, eine gemeinsame Record-Layer, die neben der unveränderten rechtlichen Infrastruktur sitzt – nicht stattdessen.
Der NPEX-Partnerschaftskontext macht das konkret: Niederländische BV-Anteile erfordern weiterhin eine notariell beurkundete Urkunde, unabhängig davon, welche Token-Schicht darum gelegt wird.
Halt mal, das ist eher das Gegenteil von dem, was die meisten L1-Threads implizieren, wenn sie „RWA Settlement“ sagen – die Standardannahme ist, dass Tokenisierung die Reibung entfernt.
Was im Dokument tatsächlich passiert, ist: Tokenisierung entfernt die Abstimmung/Versöhnung und lässt Recht, Notare und rechenschaftspflichtige Operatoren vollständig an Ort und Stelle. Institutionen bekommen zuerst die „Plomberie“/Infrastruktur, der Retail bekommt später das versprochene Trading-App – Dusk Trade ist noch eine Warteliste…
Das lässt mich fragen, wie viele Narrative zum tokenisierten SME-Markt stillschweigend davon ausgehen, dass das Notariatsproblem bereits gelöst ist…