Ich habe diese Woche immer wieder gesehen, wie Leute DUSK als Privacy-Kette beschrieben, und zuerst dachte ich, das sei die ganze Geschichte.
Dann habe ich mir Zeit genommen, durchzulesen, wie der Standard „Confidential Security Contract“ (XSC) innerhalb des Netzwerks positioniert ist.
Was bei mir hängen blieb, war nicht „Privacy“.
Es war die Idee, dass regulierte Finanzaktivität und Vertraulichkeit als Dinge behandelt werden, die gleichzeitig existieren können, statt Gegensätze eines Spektrums zu sein.
Die meisten Blockchains erzwingen eine Wahl. Entweder transparent bleiben und alles offenlegen. Oder privat bleiben und die Compliance erschweren.
DUSK scheint mit einem dritten Weg zu experimentieren, bei dem Informationen vertraulich bleiben können, während dennoch spezifische Bedingungen, Berechtigungen und Regeln um sie herum existieren.
Genau diesen Teil kann ich nicht vollständig einpreisen.
Ist Vertraulichkeit selbst hier das Produkt?
Oder ist das eigentliche Produkt die Reduktion der Reibung zwischen den Anforderungen des traditionellen Finanzwesens und der Blockchain-Infrastruktur?
Ehrlich gesagt weiß ich es nicht.
Vielleicht schätze ich falsch ein, wie sehr Institutionen tatsächlich vertrauliche Smart Contracts interessieren.
Vielleicht versteht der Markt das schon besser als ich.
Aber je mehr ich mir DUSK anschaue, desto weniger wirkt es wie eine Privacy-Erzählung, und desto mehr wirkt es wie der Versuch, neu zu entwerfen, wie finanzielle Vereinbarungen on-chain existieren, ohne dass jede Einzelheit für alle offengelegt wird.
Die Frage, die ich nicht loswerde, ist ganz einfach:
Wenn transparente Blockchains zum Standard werden, weil Vertrauen Sichtbarkeit braucht, was passiert dann, wenn Vertraulichkeit das wird, worauf Institutionen stattdessen vertrauen?
#dusk @Dusk $DUSK
Dann habe ich mir Zeit genommen, durchzulesen, wie der Standard „Confidential Security Contract“ (XSC) innerhalb des Netzwerks positioniert ist.
Was bei mir hängen blieb, war nicht „Privacy“.
Es war die Idee, dass regulierte Finanzaktivität und Vertraulichkeit als Dinge behandelt werden, die gleichzeitig existieren können, statt Gegensätze eines Spektrums zu sein.
Die meisten Blockchains erzwingen eine Wahl. Entweder transparent bleiben und alles offenlegen. Oder privat bleiben und die Compliance erschweren.
DUSK scheint mit einem dritten Weg zu experimentieren, bei dem Informationen vertraulich bleiben können, während dennoch spezifische Bedingungen, Berechtigungen und Regeln um sie herum existieren.
Genau diesen Teil kann ich nicht vollständig einpreisen.
Ist Vertraulichkeit selbst hier das Produkt?
Oder ist das eigentliche Produkt die Reduktion der Reibung zwischen den Anforderungen des traditionellen Finanzwesens und der Blockchain-Infrastruktur?
Ehrlich gesagt weiß ich es nicht.
Vielleicht schätze ich falsch ein, wie sehr Institutionen tatsächlich vertrauliche Smart Contracts interessieren.
Vielleicht versteht der Markt das schon besser als ich.
Aber je mehr ich mir DUSK anschaue, desto weniger wirkt es wie eine Privacy-Erzählung, und desto mehr wirkt es wie der Versuch, neu zu entwerfen, wie finanzielle Vereinbarungen on-chain existieren, ohne dass jede Einzelheit für alle offengelegt wird.
Die Frage, die ich nicht loswerde, ist ganz einfach:
Wenn transparente Blockchains zum Standard werden, weil Vertrauen Sichtbarkeit braucht, was passiert dann, wenn Vertraulichkeit das wird, worauf Institutionen stattdessen vertrauen?
#dusk @Dusk $DUSK