Ich habe Zahlen vom DUDE (Dusk's Community Explorer) für einen Dusk-Staking-Artikel gezogen, habe $DUSK provisioner-Counts mit dem abgeglichen, was die eigene Seite von DuskFoundation behauptet, und bin an einer Zeile hängen geblieben, die länger war als geplant. 206 aktive Provisioner von 271 registrierten sind es gerade, APR liegt bei 22,31%, nicht beanspruchte Rewards bei ungefähr 1,7M DUSK... einfach nicht abgeholt. Moment — diese eine Häufung allein hat mich zum Stoppen beim Scrollen gebracht.
Dann habe ich in den Staking-Docs nachgegraben, warum, und habe die eigentliche Mechanik gefunden: ein bereits aktives Stake aufstocken und nur 90% gehen sofort live. Die übrigen 10% bleiben inaktiv und verdienen 0, bis du das Stake vollständig entstakest und neu startest. Auf der Homepage liest es sich immer noch sauber — 210M+ DUSK gestaked, sichern das Netzwerk — aber dieses Framing überspringt den Teil, in dem stückweises Staken dich stillschweigend etwas kostet.
Den Doc habe ich zweimal gelesen, ehrlich gesagt dachte ich, ich hätte die Logik zur Reife falsch verstanden. War nicht. Es ist offenbar so beabsichtigt, um schnelles Restake-Gaming der Sortitionsgewichtung zu verhindern.
Fühlt sich nicht wirklich wie ein Fehler an. Eher wie ein Netzwerk-Rewarden von Überzeugung statt Vorsicht, und die meisten Retail-Staker haben wahrscheinlich keine Ahnung, dass sie so in diese Richtung gedrängt werden.
Ich frage mich, wie viele dieser 271 Provisioner gerade still auf einem eingefrorenen 10% sitzen, ohne es zu wissen.
#dusk $DUSK @Dusk
Dann habe ich in den Staking-Docs nachgegraben, warum, und habe die eigentliche Mechanik gefunden: ein bereits aktives Stake aufstocken und nur 90% gehen sofort live. Die übrigen 10% bleiben inaktiv und verdienen 0, bis du das Stake vollständig entstakest und neu startest. Auf der Homepage liest es sich immer noch sauber — 210M+ DUSK gestaked, sichern das Netzwerk — aber dieses Framing überspringt den Teil, in dem stückweises Staken dich stillschweigend etwas kostet.
Den Doc habe ich zweimal gelesen, ehrlich gesagt dachte ich, ich hätte die Logik zur Reife falsch verstanden. War nicht. Es ist offenbar so beabsichtigt, um schnelles Restake-Gaming der Sortitionsgewichtung zu verhindern.
Fühlt sich nicht wirklich wie ein Fehler an. Eher wie ein Netzwerk-Rewarden von Überzeugung statt Vorsicht, und die meisten Retail-Staker haben wahrscheinlich keine Ahnung, dass sie so in diese Richtung gedrängt werden.
Ich frage mich, wie viele dieser 271 Provisioner gerade still auf einem eingefrorenen 10% sitzen, ohne es zu wissen.
#dusk $DUSK @Dusk