Ich beobachte Dusk schon seit einiger Zeit, aber ich muss zugeben, dass mein vorheriges Verständnis auf einer recht oberflächlichen Ebene stehen blieb: nämlich einer Kette, die primär auf Privatsphäre ausgerichtet ist und sich an institutionelle und Compliance-Szenarien richtet. Dieses Verständnis ist nicht falsch, aber als ich kürzlich Reverse Engineering-Updates durchgesehen habe, bin ich auf ein Detail gestoßen, das mich glauben ließ, dass ich zuvor den spannendsten Teil dieses Designs übersehen hatte.
Phoenix und Moonlight können Atome über convert ineinander umwandeln.
Satz für sich betrachtet klingt das nicht nach viel, aber ich habe ihn einmal in einen realen Finanzkontext eingeordnet und gemerkt, dass dieses Design ein konkreteres Problem löst als nur Privatsphäre.$DUSK
Wenn Institutionen mit Finanz-Assets arbeiten, braucht nicht jeder Schritt Privatsphäre, und nicht jeder Schritt erfordert Offenlegung. Für interne Abwicklungen ist Privatsphäre nötig, für regulatorische Berichte ist Offenlegung erforderlich. Die Ausführung von Trades braucht Privatsphäre, die Compliance-Auditierung braucht Offenlegung. Traditionelle Finanzsysteme lösen das, indem sie mit einer ganzen Reihe von Intermediären zwischen diesen beiden Zuständen hin- und herwechseln – mit sehr hohen Kosten. Und bei jedem Wechsel muss man dem jeweiligen Intermediär vertrauen.#dusk
Das Design von Dusk macht diesen Wechsel direkt in die Protokollschicht integriert. Dasselbe einzelne DUSK kann, je nachdem ob Privatsphäre gebraucht wird, in Phoenix eingehen, und wenn öffentliche Abrechnung erforderlich ist, zu Moonlight wechseln. Dazwischen erfolgt der Austausch über atomares Swapping, ohne dass es irgendeinen Dritten geben muss.@Dusk
Als ich diese Sache zum ersten Mal wirklich klar verstanden habe, hat sich mein Bild von Dusk grundlegend verändert. Dusk baut nicht einfach eine noch compliantere Privacy-Coin, sondern eine Abwicklungsschicht, die je nach Bedarf zwischen Privatsphäre und Transparenz umschalten kann – und dieser Wechsel ist Protokoll-nativ, nicht etwas, das durch externe Bridges oder Zwischenhändler umgesetzt wird.
In der Branche habe ich bisher kein zweites Beispiel gesehen, das beides gleichzeitig in die Protokollschicht bringt.
Phoenix und Moonlight können Atome über convert ineinander umwandeln.
Satz für sich betrachtet klingt das nicht nach viel, aber ich habe ihn einmal in einen realen Finanzkontext eingeordnet und gemerkt, dass dieses Design ein konkreteres Problem löst als nur Privatsphäre.$DUSK
Wenn Institutionen mit Finanz-Assets arbeiten, braucht nicht jeder Schritt Privatsphäre, und nicht jeder Schritt erfordert Offenlegung. Für interne Abwicklungen ist Privatsphäre nötig, für regulatorische Berichte ist Offenlegung erforderlich. Die Ausführung von Trades braucht Privatsphäre, die Compliance-Auditierung braucht Offenlegung. Traditionelle Finanzsysteme lösen das, indem sie mit einer ganzen Reihe von Intermediären zwischen diesen beiden Zuständen hin- und herwechseln – mit sehr hohen Kosten. Und bei jedem Wechsel muss man dem jeweiligen Intermediär vertrauen.#dusk
Das Design von Dusk macht diesen Wechsel direkt in die Protokollschicht integriert. Dasselbe einzelne DUSK kann, je nachdem ob Privatsphäre gebraucht wird, in Phoenix eingehen, und wenn öffentliche Abrechnung erforderlich ist, zu Moonlight wechseln. Dazwischen erfolgt der Austausch über atomares Swapping, ohne dass es irgendeinen Dritten geben muss.@Dusk
Als ich diese Sache zum ersten Mal wirklich klar verstanden habe, hat sich mein Bild von Dusk grundlegend verändert. Dusk baut nicht einfach eine noch compliantere Privacy-Coin, sondern eine Abwicklungsschicht, die je nach Bedarf zwischen Privatsphäre und Transparenz umschalten kann – und dieser Wechsel ist Protokoll-nativ, nicht etwas, das durch externe Bridges oder Zwischenhändler umgesetzt wird.
In der Branche habe ich bisher kein zweites Beispiel gesehen, das beides gleichzeitig in die Protokollschicht bringt.