#dusk $DUSK Ich bin im Krypto-Bereich lange genug dabei, um zu sehen, wie dieselben Ideen alle paar Jahre mit einem anderen Logo wieder auftauchen.
Privatsphäre ist eine davon.
Was mich stört, ist, wie oft sie wie ein optionales Extra behandelt wird. Erst alles öffentlich machen, Leute damit vertraut machen, und dann später die Privatsphäre klären. Das klingt praktisch, aber ich bin mir nicht sicher, ob das für Finanzsysteme wirklich Sinn ergibt.
Denk an normales Finanzwesen. Du möchtest vielleicht, dass deine Transaktionen verifiziert werden, aber du willst wahrscheinlich nicht, dass alle wissen, was du besitzt, wem du gezahlt hast, wie viel du bewegt hast oder wie deine finanziellen Beziehungen miteinander verknüpft sind.
Blockchains verwischen diese Unterscheidung manchmal. Transparenz wurde zu einem so großen Teil der ursprünglichen Erzählung, dass wir selten innehalten und fragen, wann es unangenehm wird.
Das macht Dusk Network für mich interessant. Der Punkt, zu dem ich immer wieder zurückkomme, ist nicht einfach „Privatsphäre“. Es geht um die Idee, Vertraulichkeit zu einem Teil der Grundlage zu machen, statt sie wie etwas zu behandeln, das man später nachträglich anflanschen muss.
Ich bin trotzdem skeptisch. Ich habe schon viele Projekte gesehen, die mit schöner Architektur begannen und dann chaotisch wurden, sobald echte Nutzer, Regulierung, Liquidität und Interoperabilität ins Spiel kamen. Ein gutes Design auf dem Papier überlebt nicht automatisch den Kontakt mit der Realität.
Aber das hier fühlt sich nach einem Problem an, das es wert ist, ernst genommen zu werden.
Vielleicht brauchen finanzielle Blockchains nicht weniger Verifikation.
Vielleicht müssen sie lernen, dass Verifikation und vollständige Offenlegung nicht dasselbe sind.
Ich weiß noch nicht, ob Dusk diese Balance bereits richtig trifft. Ich bin einfach froh, dass sich überhaupt jemand die Frage stellt.
@Dusk #Dusk $DUSK
Privatsphäre ist eine davon.
Was mich stört, ist, wie oft sie wie ein optionales Extra behandelt wird. Erst alles öffentlich machen, Leute damit vertraut machen, und dann später die Privatsphäre klären. Das klingt praktisch, aber ich bin mir nicht sicher, ob das für Finanzsysteme wirklich Sinn ergibt.
Denk an normales Finanzwesen. Du möchtest vielleicht, dass deine Transaktionen verifiziert werden, aber du willst wahrscheinlich nicht, dass alle wissen, was du besitzt, wem du gezahlt hast, wie viel du bewegt hast oder wie deine finanziellen Beziehungen miteinander verknüpft sind.
Blockchains verwischen diese Unterscheidung manchmal. Transparenz wurde zu einem so großen Teil der ursprünglichen Erzählung, dass wir selten innehalten und fragen, wann es unangenehm wird.
Das macht Dusk Network für mich interessant. Der Punkt, zu dem ich immer wieder zurückkomme, ist nicht einfach „Privatsphäre“. Es geht um die Idee, Vertraulichkeit zu einem Teil der Grundlage zu machen, statt sie wie etwas zu behandeln, das man später nachträglich anflanschen muss.
Ich bin trotzdem skeptisch. Ich habe schon viele Projekte gesehen, die mit schöner Architektur begannen und dann chaotisch wurden, sobald echte Nutzer, Regulierung, Liquidität und Interoperabilität ins Spiel kamen. Ein gutes Design auf dem Papier überlebt nicht automatisch den Kontakt mit der Realität.
Aber das hier fühlt sich nach einem Problem an, das es wert ist, ernst genommen zu werden.
Vielleicht brauchen finanzielle Blockchains nicht weniger Verifikation.
Vielleicht müssen sie lernen, dass Verifikation und vollständige Offenlegung nicht dasselbe sind.
Ich weiß noch nicht, ob Dusk diese Balance bereits richtig trifft. Ich bin einfach froh, dass sich überhaupt jemand die Frage stellt.
@Dusk #Dusk $DUSK
