Ich habe mir Dusk’s Belohnungsaufteilung durchgelesen und bin bei einer Zeile hängen geblieben: Blockgeneratoren bekommen 70% plus bis zu weitere 10%, aber diese zusätzliche Spanne hängt davon ab, wie viele Credits sie in das Zertifikat aufnehmen — und was davon übrig bleibt und nicht eingesammelt wird, wird einfach verbrannt. Nicht umverteilt. Verbrannt.
$DUSK , #dusk , @Dusk — diese Einzelheit hat für mich die Aussage „Token-Nützlichkeit verbindet Nutzer mit Netzwerkaktivität“ neu gerahmt. In den Doks wird nicht ganz genau erklärt, was die Anzahl der Credits antreibt, aber es klingt wie eine Belohnung dafür, wie vollständig Konsenssignaturen in dieses Zertifikat gebündelt werden, nicht dafür, wie viel Nutzerverkehr der Generator verarbeitet hat. Wenn das stimmt, ist ein Anteil der Blockbelohnung durch etwas ähnlich wie die Koordination zwischen Validierenden gegated, eher nicht durch Nutzer-Nachfrage.
Für mich hat sich etwas geändert, als ich annahm, dass die Gasgebühren der wichtigste Hebel sind, der den Token-Wert an die Nutzung knüpft. Vermutlich ist das nicht die ganze Geschichte. Und die Gas-Mechanik bringt noch eine weitere Besonderheit: Unbenutztes Gas wird nicht berechnet, aber eine zurückgerollte „Out-of-Gas“-Transaktion zahlt trotzdem das Gas, das aufgewendet wurde. „Aktivität“ bei Dusk lässt sich auch in beide Richtungen nicht sauber auf Nachfrage abbilden.
Als Nächstes würde ich prüfen wollen: Was genau belohnt der Zertifikats-Credit-Mechanismus tatsächlich, und wie hoch ist die reale Burn-Rate durch nicht verteilte Credits über eine Strecke von Blöcken hinweg.