Zahlen können deshalb nützlich sein, weil sie dazu zwingen innezuhalten, bevor man zum naheliegenden Schluss kommt. Die €300M-Zahl rund um Dusk und NPEX hat das für mich getan – weil ich sie zunächst als Stellvertreter für die Markttiefe gelesen habe
NPEX ist ein niederländischer MTF, und seine AFM-Genehmigung macht die Beziehung anders als bei einer typischen Krypto-Partnerschaft. 2024 kündigten NPEX und Dusk Pläne für eine DLT-gestützte Börse an, während Dusk später €300M+ institutionelle Vermögenswerte beschrieb, die für eine On-Chain-Migration vorgesehen sind. Das ist eine sinnvolle inhaltliche Ausrichtung, aber der Zugang zum Handelsplatz und die Gebotsbedingungen sind unterschiedliche Voraussetzungen
Der BWRE-Fall hat das greifbar gemacht. Im Juni 2024 wurde eine tokenisierte Steuerkredit-Anleihe im Volumen von €3,5M in weniger als zwei Stunden vollständig platziert. Das ist ein Hinweis auf eine Primärnachfrage. Es sagt mir jedoch viel weniger darüber, was passiert, wenn ein Inhaber verkaufen möchte. Wenn die Dusk-Trade/NPEX-Struktur Emissions- und Abwicklungsreibung verringert, könnte die Liquidität im Sekundärmarkt zur übersehenen Engstelle werden
Also habe ich einen einfachen Stresstest versucht. Angenommen, die vollen €300M erreichen irgendwann den Markt und nur 5% der Inhaber wollen gleichzeitig verkaufen. Das erzeugt einen potenziellen Verkaufsdruck von €15M. Deterministische Abwicklung kann diese Trades final und effizient machen, aber sie kann keine €15M an Geboten erzeugen. Wenn Market Maker diesen Zufluss nicht absorbieren können, zeigt sich das Bottleneck nicht als gescheiterte Abwicklung, sondern als breitere Spreads, dünnere Orderbücher und Kursauswirkung
Das verändert, was ich an der NPEX-Beziehung interessant finde. Kann Dusk regulierte Vermögenswerte dazu bringen, on-chain zu wechseln? Die schwierigere Frage ist, ob sich genügend unabhängige Liquidität um diese Vermögenswerte bilden kann, nachdem sie angekommen sind. Die Verringerung von Emissions- und Abwicklungsreibung könnte die Bedeutung des Market-Making-Kapazität sogar erhöhen – nicht senken
Ich komme immer wieder auf die Asymmetrie zwischen Ankunft und Abgang zurück. €300M, die auf einen regulierten on-chain Handelsplatz wechseln, wäre bedeutend, aber die schwierigere Frage zur Marktstruktur könnte erst dann beginnen, wenn Inhaber nach der anderen Seite des Trades fragen. Wer stellt genug ausführbare Nachfrage bereit, damit regulierte Vermögenswerte nicht nur leichter emittiert und abgewickelt werden können, sondern sich auch tatsächlich leichter wieder verlassen lassen?
#dusk $DUSK @Dusk
NPEX ist ein niederländischer MTF, und seine AFM-Genehmigung macht die Beziehung anders als bei einer typischen Krypto-Partnerschaft. 2024 kündigten NPEX und Dusk Pläne für eine DLT-gestützte Börse an, während Dusk später €300M+ institutionelle Vermögenswerte beschrieb, die für eine On-Chain-Migration vorgesehen sind. Das ist eine sinnvolle inhaltliche Ausrichtung, aber der Zugang zum Handelsplatz und die Gebotsbedingungen sind unterschiedliche Voraussetzungen
Der BWRE-Fall hat das greifbar gemacht. Im Juni 2024 wurde eine tokenisierte Steuerkredit-Anleihe im Volumen von €3,5M in weniger als zwei Stunden vollständig platziert. Das ist ein Hinweis auf eine Primärnachfrage. Es sagt mir jedoch viel weniger darüber, was passiert, wenn ein Inhaber verkaufen möchte. Wenn die Dusk-Trade/NPEX-Struktur Emissions- und Abwicklungsreibung verringert, könnte die Liquidität im Sekundärmarkt zur übersehenen Engstelle werden
Also habe ich einen einfachen Stresstest versucht. Angenommen, die vollen €300M erreichen irgendwann den Markt und nur 5% der Inhaber wollen gleichzeitig verkaufen. Das erzeugt einen potenziellen Verkaufsdruck von €15M. Deterministische Abwicklung kann diese Trades final und effizient machen, aber sie kann keine €15M an Geboten erzeugen. Wenn Market Maker diesen Zufluss nicht absorbieren können, zeigt sich das Bottleneck nicht als gescheiterte Abwicklung, sondern als breitere Spreads, dünnere Orderbücher und Kursauswirkung
Das verändert, was ich an der NPEX-Beziehung interessant finde. Kann Dusk regulierte Vermögenswerte dazu bringen, on-chain zu wechseln? Die schwierigere Frage ist, ob sich genügend unabhängige Liquidität um diese Vermögenswerte bilden kann, nachdem sie angekommen sind. Die Verringerung von Emissions- und Abwicklungsreibung könnte die Bedeutung des Market-Making-Kapazität sogar erhöhen – nicht senken
Ich komme immer wieder auf die Asymmetrie zwischen Ankunft und Abgang zurück. €300M, die auf einen regulierten on-chain Handelsplatz wechseln, wäre bedeutend, aber die schwierigere Frage zur Marktstruktur könnte erst dann beginnen, wenn Inhaber nach der anderen Seite des Trades fragen. Wer stellt genug ausführbare Nachfrage bereit, damit regulierte Vermögenswerte nicht nur leichter emittiert und abgewickelt werden können, sondern sich auch tatsächlich leichter wieder verlassen lassen?
#dusk $DUSK @Dusk