Ich habe angefangen, Dusk anders zu betrachten.
Zuerst brachte mich der Aspekt der regulierten Wertpapiere dazu zu denken, die größte Herausforderung liege in der Privatsphäre.
Doch je tiefer ich eingestiegen bin, desto mehr habe ich erkannt, dass Privatsphäre allein nicht genügt.
Ein regulierter Vermögenswert kann nicht vollständig transparent sein.
Aber er kann auch nicht vollständig verborgen bleiben.
Es braucht einen Mittelweg, bei dem sensible Informationen geschützt sind, während eine autorisierte Partei dennoch offenlegen oder verifizieren kann, was tatsächlich erforderlich ist.
Genau da hat mein Interesse an Dusk angefangen.
Citadel: das kontobasierte Modell für selektive Offenlegung und das sA-Konsens-Design ergeben zusammen viel mehr Sinn, wenn man sie als einen einzigen Workflow statt als getrennte Funktionen betrachtet.
Das Netzwerk muss den Zustand schützen.
Es muss die richtigen Zustandsänderungen verarbeiten.
Und dann muss es Einigkeit darüber erzielen, dass der resultierende Zustand gültig ist.
Selbst das Bereitstellungs-Modell fügt noch eine zusätzliche Ebene hinzu, denn jemand muss weiterhin die Infrastruktur bereitstellen und wirtschaftlichen Wert aufs Spiel setzen – durch DUSK-Staking.
Was ich interessant finde, ist, dass keines dieser Elemente das Problem allein löst.
Der eigentliche Test ist, ob sie zusammen funktionieren.
Denn regulierte Vermögenswerte onchain zu stellen, ist eine Sache.
Privatsphäre-Compliance, Abwicklung und Netzwerksicherheit gleichzeitig zum Laufen zu bringen, ist eine viel schwierigere.
Das ist der Teil von Dusk, den ich mir gerade anschaue.
#dusk @Dusk $DUSK
Zuerst brachte mich der Aspekt der regulierten Wertpapiere dazu zu denken, die größte Herausforderung liege in der Privatsphäre.
Doch je tiefer ich eingestiegen bin, desto mehr habe ich erkannt, dass Privatsphäre allein nicht genügt.
Ein regulierter Vermögenswert kann nicht vollständig transparent sein.
Aber er kann auch nicht vollständig verborgen bleiben.
Es braucht einen Mittelweg, bei dem sensible Informationen geschützt sind, während eine autorisierte Partei dennoch offenlegen oder verifizieren kann, was tatsächlich erforderlich ist.
Genau da hat mein Interesse an Dusk angefangen.
Citadel: das kontobasierte Modell für selektive Offenlegung und das sA-Konsens-Design ergeben zusammen viel mehr Sinn, wenn man sie als einen einzigen Workflow statt als getrennte Funktionen betrachtet.
Das Netzwerk muss den Zustand schützen.
Es muss die richtigen Zustandsänderungen verarbeiten.
Und dann muss es Einigkeit darüber erzielen, dass der resultierende Zustand gültig ist.
Selbst das Bereitstellungs-Modell fügt noch eine zusätzliche Ebene hinzu, denn jemand muss weiterhin die Infrastruktur bereitstellen und wirtschaftlichen Wert aufs Spiel setzen – durch DUSK-Staking.
Was ich interessant finde, ist, dass keines dieser Elemente das Problem allein löst.
Der eigentliche Test ist, ob sie zusammen funktionieren.
Denn regulierte Vermögenswerte onchain zu stellen, ist eine Sache.
Privatsphäre-Compliance, Abwicklung und Netzwerksicherheit gleichzeitig zum Laufen zu bringen, ist eine viel schwierigere.
Das ist der Teil von Dusk, den ich mir gerade anschaue.
#dusk @Dusk $DUSK