#dusk $DUSK In dieser Zyklus-Phase ist RWA wohl das am schlechtesten besprochene Wort. Jedes Projekt sagt, es wolle „1 Billionen Assets on-chain bringen“, aber wenn man wirklich Emissionsdaten sieht, kommt am Ende doch nur bei sehr wenigen etwas Substanzielles zusammen.
Ich habe mir kürzlich die Dusk-Website durchgelesen und bei der ersten Zahlenreihe stand eine bestätigte Emission von über €300M+. Das ist nicht diese Art von „potenziellem Marktvolumen“, die man in Roadshow-PPTs sieht, sondern die Höhe einer bereits on-chain abgeschlossenen, regelkonformen Emission. Der Unterschied zwischen beidem ist größer, als viele sich vorstellen.
Die meisten sogenannten RWA-Projekte reden darüber, wie viele Assets „in Zukunft“ übernommen werden könnten; „confirmed issuance“ sagt dagegen, wie viele Assets „in der Vergangenheit“ tatsächlich passiert sind. Das eine ist Erzählung, das andere ist Fakt.
Ich will nicht behaupten, dass Dusk sicher durchstarten wird. In der traditionellen Finanzwelt ist eine Größenordnung von €300M zwar nicht riesig, und auch wie aktiv der Sekundärmarkt wirklich ist, muss sich erst noch zeigen. Aber zumindest zeigt das Projekt die überprüfbaren Daten auf der Startseite – statt mit „strategischen Kooperationen“ oder „Ökosystem-Explosion“ darüber hinwegzutäuschen.
Wenn man sich dann noch anschaut, dass es über 50K+ Investoren erreicht und darum herum eine Asset-Emission- und -Trading-Closed-Loop rund um DuskEVM aufbaut, merkt man: Es macht im Grunde etwas sehr Bodenständiges. Es wird das komplette Set an Abläufen für die Wertpapier-Emission in einer Ketten-Form neu aufgesetzt.
Nicht sexy, aber vielleicht einer der wenigen Wege, die in dieser RWA-Runde wirklich umgesetzt werden können.
Und wann der Markt das begreift? Darum bin ich nicht so verkrampft. Echte, handfeste Zahlen sprechen früher oder später für das Projekt.@Dusk $BTC