đ
8.16
$KIIIch habe es noch nicht verkauft,
Candlesticks zeigen deutlich eine SeitwÀrtsphase mit Bodenbildung.
Gestern 23, heute 25,
die BrĂŒder mit Weitblick mĂŒssen unbedingt durchhalten.
Gestern Abend schrieb Lao Wang mir per WeChat: âHast du dir den Dusk-SBA-Konsens angesehen? Selbst entwickelte PoS.â
Also klickte ich mich durch das Dusk-Whitepaper und blieb bei âSuccinct Attestationâ hĂ€ngen â das fand ich irgendwie interessant.
Das Projekt hat tatsĂ€chlich einiges zu bieten. Der Kern ist Proof-of-Blind-Bid â die Teilnehmer versiegeln Gebote, konkurrieren um die Blockproduktions-Opportunity, IdentitĂ€t und Betrag bleiben durchgehend verborgen. Das kappen den Pfad fĂŒr gezielte Angriffe und MEV-Manipulation. Kadcast ersetzt Gossip und behauptet, die Bandbreitenkosten zu senken. Man kann mit 1000 DUSK staken teilnehmen; mehrere Gremien ĂŒbernehmen das Erstellen von VorschlĂ€gen, die Validierung und die BestĂ€tigung â das Design ist wirklich hĂŒbsch.
Doch nachdem ich die praktischen Logs auseinandergebaut habe, tauchen die Probleme auf.
SBA ist ein neu entwickelter Konsens, ohne dass andere öffentliche Ketten ihn langfristig verifiziert hĂ€tten. Im MĂ€rz 2026 fand das AEGIS-Audit 39 Probleme, davon 7 mit Schweregrad. VM-Sandbox-Aliasnamen, unsichere Deserialisierung, Fehler bei der Kopplung von Phoenix-GebĂŒhren und RĂŒckerstattungen, sowie gefĂ€lschte BLS-Signaturen. Diese Schwachstellen wurden entdeckt, als das Mainnet bereits seit ĂŒber einem Jahr online war â das beeintrĂ€chtigt direkt die Nutzbarkeit der Kette und die Konsens-Authentifizierung.
Auch bei Kadcast gibt es Risiken. Das Blaize-Audit erzielte zwar 9,8/10, aber es wurden Probleme bei RandfĂ€llen gefunden, die von den Vorgaben abweichen. Ein Test im April 2020 zeigte: Eine CHUNK-Nachricht erreicht nur ein Teilnetz des Netzwerks und kann nicht alle Knoten abdecken. Selbst in einem Testnetz mit 10 Knoten lĂ€sst sich keine vollstĂ€ndige Nachrichtenabdeckung garantieren. Bei einem groĂen Netzwerk ist die Lage noch besorgniserregender.
Der Notfallmodus steht im Dokument â er wird ausgelöst, wenn ĂŒber mehrere Runden keine Blöcke produziert werden, und am Ende erzeugt Dusk signierte Notfallblöcke. Aber wie lange hĂ€lt das in echten Angriffsszenarien durch? DafĂŒr gibt es keine öffentlich zugĂ€nglichen Testdaten.
Das SBA-Design ist elegant, aber als 7 schwere Schwachstellen entdeckt wurden, lief das Mainnet schon seit ĂŒber einem Jahr. Krypto-Beweise können nicht garantieren, dass das nĂ€chste schwerwiegende Leck nicht in der nĂ€chsten Zeile Code des selbst entwickelten Konsenses versteckt ist.
Das oben ist nur meine persönliche Meinung und stellt keine Anlageberatung dar. Glaubst du wirklich, dass dieser selbst entwickelte Konsens den ersten echten Netzwerk-Partition-Angriff durchsteht? Schreib gern im Kommentarbereich â ich bin gespannt.
#dusk $DUSK @Dusk
$KIIIch habe es noch nicht verkauft,
Candlesticks zeigen deutlich eine SeitwÀrtsphase mit Bodenbildung.
Gestern 23, heute 25,
die BrĂŒder mit Weitblick mĂŒssen unbedingt durchhalten.
Gestern Abend schrieb Lao Wang mir per WeChat: âHast du dir den Dusk-SBA-Konsens angesehen? Selbst entwickelte PoS.â
Also klickte ich mich durch das Dusk-Whitepaper und blieb bei âSuccinct Attestationâ hĂ€ngen â das fand ich irgendwie interessant.
Das Projekt hat tatsĂ€chlich einiges zu bieten. Der Kern ist Proof-of-Blind-Bid â die Teilnehmer versiegeln Gebote, konkurrieren um die Blockproduktions-Opportunity, IdentitĂ€t und Betrag bleiben durchgehend verborgen. Das kappen den Pfad fĂŒr gezielte Angriffe und MEV-Manipulation. Kadcast ersetzt Gossip und behauptet, die Bandbreitenkosten zu senken. Man kann mit 1000 DUSK staken teilnehmen; mehrere Gremien ĂŒbernehmen das Erstellen von VorschlĂ€gen, die Validierung und die BestĂ€tigung â das Design ist wirklich hĂŒbsch.
Doch nachdem ich die praktischen Logs auseinandergebaut habe, tauchen die Probleme auf.
SBA ist ein neu entwickelter Konsens, ohne dass andere öffentliche Ketten ihn langfristig verifiziert hĂ€tten. Im MĂ€rz 2026 fand das AEGIS-Audit 39 Probleme, davon 7 mit Schweregrad. VM-Sandbox-Aliasnamen, unsichere Deserialisierung, Fehler bei der Kopplung von Phoenix-GebĂŒhren und RĂŒckerstattungen, sowie gefĂ€lschte BLS-Signaturen. Diese Schwachstellen wurden entdeckt, als das Mainnet bereits seit ĂŒber einem Jahr online war â das beeintrĂ€chtigt direkt die Nutzbarkeit der Kette und die Konsens-Authentifizierung.
Auch bei Kadcast gibt es Risiken. Das Blaize-Audit erzielte zwar 9,8/10, aber es wurden Probleme bei RandfĂ€llen gefunden, die von den Vorgaben abweichen. Ein Test im April 2020 zeigte: Eine CHUNK-Nachricht erreicht nur ein Teilnetz des Netzwerks und kann nicht alle Knoten abdecken. Selbst in einem Testnetz mit 10 Knoten lĂ€sst sich keine vollstĂ€ndige Nachrichtenabdeckung garantieren. Bei einem groĂen Netzwerk ist die Lage noch besorgniserregender.
Der Notfallmodus steht im Dokument â er wird ausgelöst, wenn ĂŒber mehrere Runden keine Blöcke produziert werden, und am Ende erzeugt Dusk signierte Notfallblöcke. Aber wie lange hĂ€lt das in echten Angriffsszenarien durch? DafĂŒr gibt es keine öffentlich zugĂ€nglichen Testdaten.
Das SBA-Design ist elegant, aber als 7 schwere Schwachstellen entdeckt wurden, lief das Mainnet schon seit ĂŒber einem Jahr. Krypto-Beweise können nicht garantieren, dass das nĂ€chste schwerwiegende Leck nicht in der nĂ€chsten Zeile Code des selbst entwickelten Konsenses versteckt ist.
Das oben ist nur meine persönliche Meinung und stellt keine Anlageberatung dar. Glaubst du wirklich, dass dieser selbst entwickelte Konsens den ersten echten Netzwerk-Partition-Angriff durchsteht? Schreib gern im Kommentarbereich â ich bin gespannt.
#dusk $DUSK @Dusk