Hinter den Q4-Geschäftszahlen steckt, dass der neue CEO mit "Entlassungen" und "Verkäufen" das zuvor bestehende "Technologie-Utopia" abgebaut hat, in der Hoffnung, mit dem 18A-Prozess einen Ausweg zu finden.

Verfasst von: DaiDai, Maichong MSX

Zusammenstellung: Frank, Maichong MSX

2025 ist für Intel ein wahrhaftes Jahr der Entscheidung.

Im Vergleich zu Nvidia, das im Zentrum der KI-Bühne tanzt, steht Intel (INTC.M) eher wie ein Fuß an der Tür zur Intensivstation, während der "Technologie-Prediger" Pat Gelsinger Ende letzten Jahres traurig das Unternehmen verließ und der neue CEO Lip-Bu Tan offiziell die Verantwortung für diese schwerfällige alte Maschine übernahm.

Der jüngste Finanzbericht für das vierte Quartal hat eine altbekannte Frage wieder in den Vordergrund gerückt: Hat dieser jahrhundertealte Chip-Gigant sein Ende erreicht?

Betrachtet man nur die Kursentwicklung nach Veröffentlichung des Quartalsberichts, mag das Ergebnis ernüchternd sein. Doch aus einer längerfristigen Perspektive betrachtet, könnte Intels aktuelle Situation nicht nur ein letzter Atemzug sein, sondern ein kritischer Moment, in dem das Unternehmen die Intensivstation verlässt und versucht, wieder auf eigenen Beinen zu stehen.

Objektiv betrachtet ist dieser Finanzbericht für das vierte Quartal nicht nur Chen Liwus erster vollständiger Bericht seit seinem Amtsantritt, sondern auch eine umfassende Abrechnung des Erbes der Kissinger-Ära.

I. Führungswechsel: Von Kissingers „technologischer Utopie“ zu Chen Liwus „Hauptstadt-Schlachtfeld“

„Überleben ist die erste Notwendigkeit der Zivilisation.“ Bevor wir diesen Finanzbericht verstehen können, müssen wir zunächst den Narrativwechsel verstehen, den Intel durchläuft.

Nach seiner Rückkehr zu Intel entwarf Pat Gelsinger einen beinahe idealistischen Plan: die Prozessführerschaft zurückzuerlangen und Amerikas Halbleiterfertigungskapazitäten durch einen aggressiven Plan von „5 Prozessknoten in 5 Jahren“ wieder aufzubauen. Die Logik dahinter war einfach: Solange die Technologie führend ist, wird das Geld schließlich folgen.

Infolgedessen breitete sich der Bau von Großfabriken weltweit aus: in Ohio in den Vereinigten Staaten, in Deutschland und Polen in Europa, und die Investitionsausgaben stiegen rasant an.

Doch die Realität holte Intel schnell ein: Die KI-Welle rollte heran, und Nvidia (NVDA.M) rückte endgültig ins Rampenlicht. Im Rechenzentrumssektor spielten Intels CPUs nicht mehr die Hauptrolle und wurden sogar scherzhaft als „Zubehör“ für GPUs bezeichnet. Gleichzeitig verschlangen massive Investitionen den Cashflow, und der Aktienkurs sank weiter, wodurch Intel allmählich in die Zwickmühle geriet, technologisch zwar solide, aber finanziell am Ende zu sein.

Kissingers Ausscheiden markierte somit das Ende von Intels Ära der „technologischen Hegemonie um jeden Preis“, während Chen Liwus Amtsantritt eine völlig andere Überlebensstrategie verkörperte: Als ehemaliger CEO von Cadence und Venture-Capital-Mogul war er bestens mit Risikokapital vertraut und insbesondere ein Experte für Bilanzmanipulation. Seine Logik nach Amtsantritt war daher äußerst rücksichtslos und klar: „Verluste minimieren und dann voll auf das Kerngeschäft setzen.“

• Chirurgische Entlassungen: Reduzierung der weltweiten Belegschaft um 15 %, wodurch aufgeblähtes mittleres Management abgebaut wird;

• Strategische Reduzierung: Die teuren ausländischen Fabriken in Deutschland und Polen sollen stillgelegt werden, um die entstandenen Kosten zu decken;

• Strategischer Fokus: Alle Ressourcen werden ausschließlich auf zwei Ziele konzentriert – die Prozesse Arizona Fab 52 und 18A;

Dies ist eine typische „Stop-Loss-Kontraktion-Kernerhaltungs“-Strategie. Für Chen Liwu ist das Überleben wichtiger als das Erzählen einer Geschichte.

II. Analyse des Finanzberichts: Wie viel Substanz steckt in diesem „besser als erwarteten“ Ergebnis?

Um auf die Daten selbst zurückzukommen: Intels Finanzbericht für das vierte Quartal ist nicht völlig ohne Berechtigung.

Oberflächlich betrachtet übertrafen die Gewinne die Markterwartungen, und der Gewinn pro Aktie (EPS) kehrte in den positiven Bereich zurück. Insbesondere der Gewinn von 0,15 US-Dollar, der zwar mit Entlassungen einherging, bewahrte die Gewinnbilanz vor dem drohenden Einbruch und bewies, dass umfangreiche Kostensenkungsmaßnahmen und Effizienzsteigerungen begonnen hatten, die Gewinnlage zu verbessern. Intel hat die Gefahrenzone des anhaltenden Verlustes zumindest vorübergehend verlassen.

Aber wenn man es weiter auseinandernimmt, wird man feststellen, dass das Problem immer noch besteht.

Erstens sinkt der Umsatz im Jahresvergleich weiterhin. Da der KI-Boom die Halbleiterindustrie voraussichtlich bis 2025 vollständig beflügeln wird, wachsen die Rechenzentrumsgeschäfte von AMD und Nvidia rasant, während Intels Gesamtumsatz weiterhin schrumpft. Dies bedeutet, dass die aktuelle Gewinnsteigerung eher auf Einsparungen als auf operativem Wachstum beruht.

Zweitens: Obwohl sich die Bruttogewinnmarge auf rund 38 % erholt hat, ist dieser Wert in der Geschichte von Intel weiterhin extrem niedrig. Vor zehn Jahren lag die Bruttogewinnmarge des Unternehmens konstant bei etwa 60 %, und auch in den letzten Jahren bewegte sie sich meist um die 50 %. Zum Vergleich: TSMC (TSM.M) weist nach wie vor eine Bruttogewinnmarge von über 50 % auf, und die von Nvidia liegt sogar über 70 %.

Der Hauptgrund für diese Verbesserung der Bruttomarge liegt letztlich nicht in der Rückkehr der Preissetzungsmacht, sondern vielmehr in der Verringerung der fixen Abschreibungskosten nach der gestiegenen Kapazitätsauslastung. Insbesondere im Markt für Server-CPUs muss Intel weiterhin im direkten Wettbewerb mit AMD stehen, und die Preissetzungsmacht ist noch nicht vollständig zurückgekehrt.

Mit anderen Worten: Es handelt sich um einen Finanzbericht, der zwar „den Blutverlust erfolgreich gestoppt hat, sich aber noch nicht erholt hat“, ähnlich wie eine „außergewöhnliche Leistung“, nachdem die Bestehensgrenze deutlich gesenkt wurde, was aber grundsätzlich nichts daran ändert, dass die Leistung immer noch ungenügend ist.

Allerdings ist anzumerken, dass die größte Sorge des Marktes Intels Cashflow-Problem war, und aus dieser Perspektive hat sich die Situation tatsächlich entspannt: Zum 4. Quartal verfügte Intel über liquide Mittel und kurzfristige Anlagen in Höhe von rund 37,4 Milliarden US-Dollar; das Unternehmen tilgte im Laufe des Quartals einen Teil seiner Schulden; und der operative Cashflow für das Gesamtjahr betrug rund 9,7 Milliarden US-Dollar.

Gleichzeitig verschaffte sich das Unternehmen durch den Verkauf eines Teils seiner Mobileye-Anteile, die Zuführung von externem Kapital zu Altera und den Erhalt von Subventionen aus den USA (Chipgesetz) ein wertvolles Zeitfenster. Darüber hinaus sendete Nvidias strategische Investition von 5 Milliarden US-Dollar in Intel ebenfalls ein wichtiges Signal auf Kapitalebene.

Insgesamt ist Intels Liquiditätskrise vorläufig gelöst, zumindest so weit, dass das Unternehmen die teuerste Phase vor der Massenproduktion des 18A-Prozesses überstehen kann.

Man sollte sich jedoch davor hüten, dass es sich hierbei nicht um „finanzielle Sicherheit“ handelt, sondern eher um „Zeitgewinn zur Verlängerung des Lebens“.

III. 18A und Panther Lake: Das letzte Zeitfenster, um das Blatt zu wenden?

Aus Sicht der Unternehmensstruktur befindet sich Intel derzeit in einer stark diversifizierten Phase.

Das PC-Geschäft bleibt die wichtigste Einnahmequelle des Unternehmens. Der Lagerzyklus der PC-Branche hat sich weitgehend abgebaut, und die OEMs haben begonnen, ihre Lagerbestände wieder aufzufüllen, was Intel eine relativ stabile Cash-Quelle sichert. Aufgrund der Produktstruktur und der Herstellungskosten ist jedoch kurzfristig keine signifikante Steigerung der Gewinnmarge in diesem Segment zu erwarten.

Nach einem kontinuierlichen Rückgang verzeichneten die Geschäftsbereiche Rechenzentren und KI im vierten Quartal ein Wachstum von rund 9 % im Vergleich zum Vorjahr. Diese Erholung wurde hauptsächlich durch die verbesserte Wettbewerbsfähigkeit der Xeon-6-Plattform und die Wiederauffüllung der CPU-Ressourcen durch Cloud-Anbieter nach Investitionen in GPUs getragen. Langfristig betrachtet ist Intels Marktanteil im Rechenzentrumssektor jedoch seit seinem Höchststand im Jahr 2021 deutlich gesunken, und die aktuelle Situation stellt eher eine vorübergehende Abschwächung als eine echte Trendwende dar.

Die eigentliche Belastungsquelle bleibt das Gießereigeschäft, das Quartalsverluste von bis zu mehreren Milliarden Dollar verzeichnet, hauptsächlich aufgrund hoher Abschreibungen auf moderne Prozessanlagen, Anlaufkosten des 18A-Prozesses und nicht realisierter Einnahmen von externen Kunden.

Bevor das 18A-Verfahren in Serie gefertigt wird, gleicht die Halbleiterfertigung einer ständig blutenden Wunde. Optimistisch betrachtet, wird das 18A-Verfahren, wenn die Finanzberichte die Vergangenheit widerspiegeln, zweifellos die Zukunft bestimmen und ist eng mit der strategischen Position der US-amerikanischen Halbleiterindustrie verknüpft.

Um es ganz deutlich zu sagen: 18A ist nicht nur ein Prozessknoten; er ist Intels einziges Ticket zurück an die Spitze.

Aus technischer Sicht ist der 18A keine Utopie. Seine RibbonFET-Architektur (GAA) ermöglicht es Intel, beim Transistoraufbau zum Branchenstandard aufzuschließen. Die PowerVia-Backend-Stromversorgungstechnologie verschafft ihm einen entscheidenden Vorsprung in puncto Energieeffizienz und Verdrahtungsdichte. Noch wichtiger ist jedoch, dass der 18A erstmals in großem Umfang auf der Panther-Lake-Consumer-Plattform zum Einsatz kommt.

Offizielle Daten zeigen, dass es deutliche Verbesserungen bei der Leistung, der Spieleleistung und der Akkulaufzeit gibt, insbesondere bei der Akkulaufzeit, was bedeutet, dass x86-Laptops zum ersten Mal direkt mit Apple Silicon gleichziehen oder es sogar herausfordern.

Microsoft (MSFT.M) und Amazon (AMZN.M) haben sich inzwischen zu wichtigen Kunden für den Intel Core i8-18A entwickelt, und Nvidias strategische Investition wird vom Markt auch als eine Art „Geo-Versicherung“ für Intels Fertigungskapazitäten gewertet. Darüber hinaus wird berichtet, dass sich die Produktionsausbeute des i8-18A monatlich um 7 % verbessert und sich auf einem vorhersehbaren Pfad befindet.

TSMC hingegen plant, eine ähnliche Technologie Ende 2026 in seinem A16-Prozess anzuwenden. Das bedeutet, dass Intels 18A-Prozess im Jahr 2026 eine führende Position in der Stromversorgungstechnologie einnehmen wird, was für energiesensible Kunden wie Apple, Qualcomm und Hersteller von KI-Inferenzchips äußerst attraktiv sein dürfte.

CEO Li-Wu Chen erklärte in der Telefonkonferenz außerdem: „Die Verluste der Gießerei erreichten 2024 ihren Höhepunkt und werden sich ab 2025 verringern.“ Wenn dieses Ziel erreicht wird, wird ein explosionsartiges Wachstum der Gesamtgewinne von Intel erwartet, da sich die Verluste verringern.

Dies mag zwar keinen Sieg bedeuten, aber es zeigt zumindest, dass Intel nicht völlig aufgegeben wurde.

IV. Hat die Prognose für das erste Quartal den Markt verunsichert? Das Spiel jenseits der Fundamentaldaten verstehen.

Auf den ersten Blick war der starke Kursverfall von Intel nach der Veröffentlichung der Geschäftszahlen fast eine „lehrbuchmäßige“ Marktreaktion.

Der Hauptgrund liegt darin, dass die Prognose für das erste Quartal 2026 extrem konservativ ausfiel. Der Umsatz lag unter den Konsensschätzungen, und der bereinigte Gewinn je Aktie (EPS) wurde sogar auf null gesenkt. Für kurzfristig orientierte Fonds ist dies ein klares Signal: „Erwarten Sie im nächsten Quartal keine Gewinnverbesserung.“ In einem Markt, der an das „starke Wachstumspotenzial von KI“ gewöhnt ist, wird eine solche Prognose naturgemäß einen Kurssturz auslösen.

Wenn wir dies jedoch lediglich als Verschlechterung der Fundamentaldaten interpretieren, übersehen wir möglicherweise eine wichtigere Bedeutungsebene. Eine plausiblere Erklärung ist, dass es sich um eine typische „Kitchen-Sink“-Strategie eines neuen CEOs handelt: Nach Amtsantritt führt dieser üblicherweise eine umfassende Sanierung durch, um negative Faktoren vollständig zu beseitigen, Erwartungen zu dämpfen und den Weg für nachfolgende positive Entwicklungen zu ebnen.

Aus dieser Perspektive betrachtet, zeugt die Prognose für das erste Quartal eher von strategischer Vorsicht als von operativem Missmanagement. Besonders bemerkenswert ist eine geopolitische Strömung, die sich allmählich unter der Oberfläche des Finanzberichts abzeichnet.

Aus Branchensicht ist das Wettbewerbsumfeld, dem Intel derzeit ausgesetzt ist, geradezu höllisch:

• AMD (AMD.M): Die Zen-6-Architektur steht kurz vor der Markteinführung und genießt weiterhin vorrangigen Zugriff auf TSMCs fortschrittlichste Prozesstechnologie. Die Produkteinführung verläuft stabil und die Roadmap ist klar.

• NVIDIA: Blackwell bleibt weiterhin knapp und beansprucht weiterhin die globalen Investitionsausgaben für Rechenzentren;

• ARM / Qualcomm: Der PC-Markt verringert weiterhin den Marktanteil von x86, während Apples M-Serie und Qualcomms X Elite eine ständige Bedrohung darstellen.

In diesem Kontext ist es für Intel kurzfristig nahezu unmöglich, alle Konkurrenten im direkten Wettbewerb zu besiegen. Dies führt zu folgender Realität: Intels Bewertungslogik verschiebt sich stillschweigend von der Leistung hin zum Systemwert.

Dies ist der Schlüssel zum Verständnis von Nvidias Investition in Höhe von 5 Milliarden US-Dollar.

Auf den ersten Blick erscheint Nvidias Investition von 5 Milliarden US-Dollar in Intel fast widersprüchlich. Schließlich ist das eine Unternehmen der unangefochtene Marktführer im Bereich globaler KI-Chips, während das andere weiterhin Verluste im Auftragsfertigungsgeschäft verzeichnet. Betrachtet man die Angelegenheit jedoch unabhängig von den Finanzkennzahlen und unter dem Gesichtspunkt der Lieferkettensicherheit, erscheint dieser Deal äußerst vernünftig.

Investitionen in Intel und die Unterstützung des Foundry-Geschäfts, insbesondere im Bereich Advanced Packaging und der US-amerikanischen Produktionskapazitäten, bedeuten im Wesentlichen den Kauf einer langfristigen „geopolitischen Versicherung“. Es geht nicht darum, Aufträge kurzfristig von TSMC abzuziehen, sondern ein Backup-System vorzubereiten, das im Voraus aktiviert werden kann.

Genau diese Situation begrüßt das Weiße Haus am meisten – die beiden amerikanischen Halbleitergiganten bilden eine Art „symbiotische Struktur“, um die Abhängigkeit der Branche von einzelnen ausländischen Lieferanten zu verringern.

Dies bedeutet auch, dass Intel selbst im härtesten Wettbewerb der Geschäftswelt weiterhin als unverzichtbarer Infrastrukturknotenpunkt gilt.

Abschließend

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass dieser Finanzbericht weder ein Zeichen für eine vollständige Erholung noch ein endgültiges Urteil darstellt.

Intel hat im Grunde nichts anderes erreicht, als keine hochtrabenden technologischen Utopien mehr zu erzählen, sondern einen realistischeren und rücksichtsloseren Weg einzuschlagen: Verkleinerung, Kosteneinsparung und die Konzentration auf einen einzigen Kernbereich.

Die 18A- und Panther-Lake-Prozessoren sind im Wesentlichen Intels „Qualifikationsrunden“ – gewinnt Intel, besteht noch die Möglichkeit einer Preisanpassung; verliert Intel, wird dieser jahrhundertealte Riese vollständig an den Rand gedrängt und in der Branche zu einer Nebenrolle degradiert.

Letztendlich ist Intel nicht mehr der „törichte Sohn eines Gutsbesitzers“, der nach Belieben Kapital verschwenden kann, sondern ein kapitalintensives Unternehmen, das am Rande des Zusammenbruchs steht und gezwungen ist, extrem sparsam zu sein.

Ob es tatsächlich die Stationen verlassen kann, die Antwort liegt nicht in diesem Finanzbericht, sondern in seiner Umsetzung in den nächsten 12 bis 18 Monaten.