#dusk $DUSK @Dusk
Früher dachte ich, dass Dusk’s Emergency Mode nur ein Backup-Plan ist, für den Fall, dass das Netzwerk keinen Block produzieren kann.
Aber nachdem ich genauer hingeschaut habe, glaube ich, dass hier eine noch spannendere Idee steckt: Wie hält man eine Blockchain am Laufen, wenn der normale Konsens anfängt zu versagen?
Dusk durchläuft normalerweise Iterationen, in denen Blöcke vorgeschlagen, validiert und ratifiziert werden. Wenn aber zu viele Bereitsteller (Provisioners) offline gehen, können mehrere Iterationen nacheinander fehlschlagen.
Nach 16 aufeinanderfolgenden fehlgeschlagenen Iterationen kann Dusk in den Emergency Mode wechseln.
Was sich hier ändert, ist ziemlich interessant. Die normalen Step-Timeouts sind nicht mehr die wichtigste Einschränkung, und mehrere offene Iterationen können weiter versuchen, bis eine das Quorum erhält.
Natürlich schafft das ein weiteres Problem. Mehrere Kandidaten bedeuten auch eine höhere Chance auf konkurrierende Blöcke.
Dusk löst das, indem es den erfolgreichen Block aus der Iteration mit der niedrigsten Nummer akzeptiert und die verbleibenden offenen Iterationen schließt.
Aber was passiert, wenn selbst die letzte Iteration kein Quorum erreichen kann?
Dann kommen Emergency Block Requests ins Spiel.
Wenn eine Mehrzahl der Bereitsteller mit Einsatzgewichtung (stake-weighted) so einen Request stellt, kann Dusk einen speziellen leeren Block erzeugen—signiert von Dusk selbst—damit die Kette weiterlaufen kann, statt dauerhaft festzustecken.
Der Teil, der für mich am interessantesten ist, ist der Trade-off.
Dusk fügt einen kontrollierten zentralisierten Fallback hinzu, um die Funktionsfähigkeit des Netzwerks (Network Liveness) bei einem extremen Ausfallszenario zu schützen.
Vielleicht lautet die eigentliche Frage also nicht, ob Emergency Mode dezentral genug ist.
Sondern ob es sich lohnt, das Netzwerk in einer Worst-Case-Situation am Leben zu erhalten—trotz dieses kleinen Kompromisses.
Dieses Gleichgewicht zwischen Dezentralisierung und Liveness macht Dusk’s Konsensdesign für mich so interessant.
Früher dachte ich, dass Dusk’s Emergency Mode nur ein Backup-Plan ist, für den Fall, dass das Netzwerk keinen Block produzieren kann.
Aber nachdem ich genauer hingeschaut habe, glaube ich, dass hier eine noch spannendere Idee steckt: Wie hält man eine Blockchain am Laufen, wenn der normale Konsens anfängt zu versagen?
Dusk durchläuft normalerweise Iterationen, in denen Blöcke vorgeschlagen, validiert und ratifiziert werden. Wenn aber zu viele Bereitsteller (Provisioners) offline gehen, können mehrere Iterationen nacheinander fehlschlagen.
Nach 16 aufeinanderfolgenden fehlgeschlagenen Iterationen kann Dusk in den Emergency Mode wechseln.
Was sich hier ändert, ist ziemlich interessant. Die normalen Step-Timeouts sind nicht mehr die wichtigste Einschränkung, und mehrere offene Iterationen können weiter versuchen, bis eine das Quorum erhält.
Natürlich schafft das ein weiteres Problem. Mehrere Kandidaten bedeuten auch eine höhere Chance auf konkurrierende Blöcke.
Dusk löst das, indem es den erfolgreichen Block aus der Iteration mit der niedrigsten Nummer akzeptiert und die verbleibenden offenen Iterationen schließt.
Aber was passiert, wenn selbst die letzte Iteration kein Quorum erreichen kann?
Dann kommen Emergency Block Requests ins Spiel.
Wenn eine Mehrzahl der Bereitsteller mit Einsatzgewichtung (stake-weighted) so einen Request stellt, kann Dusk einen speziellen leeren Block erzeugen—signiert von Dusk selbst—damit die Kette weiterlaufen kann, statt dauerhaft festzustecken.
Der Teil, der für mich am interessantesten ist, ist der Trade-off.
Dusk fügt einen kontrollierten zentralisierten Fallback hinzu, um die Funktionsfähigkeit des Netzwerks (Network Liveness) bei einem extremen Ausfallszenario zu schützen.
Vielleicht lautet die eigentliche Frage also nicht, ob Emergency Mode dezentral genug ist.
Sondern ob es sich lohnt, das Netzwerk in einer Worst-Case-Situation am Leben zu erhalten—trotz dieses kleinen Kompromisses.
Dieses Gleichgewicht zwischen Dezentralisierung und Liveness macht Dusk’s Konsensdesign für mich so interessant.