JA..... Zunächst dachte ich, ein Testnet sei größtenteils dazu da, zu beweisen, dass die einzelnen Teile funktionieren. Als ich durch den DuskEVM-Testnet-Text gelesen habe, fühlte sich diese Annahme dann ein wenig zu simpel an.

Ich kam immer wieder zu „Testnet“. Es klingt vorläufig, fast wie eine Generalprobe. Aber wenn der Zweck darin besteht, mit dem System zu interagieren, während es noch getestet wird, dann liegt der spannende Teil nicht einfach darin, ob etwas läuft. Es ist, was diese Interaktionen offenbaren.

Ich habe angefangen, das Testnet nicht als etwas zu betrachten, das man sofort bewerten muss, sondern als einen Ort, an dem Annahmen infrage gestellt werden können. Was in der Dokumentation unkompliziert wirkt, kann sich anders anfühlen, sobald man es selbst durchläuft.

Ich hatte nicht erwartet, dass diese Unterscheidung so wichtig ist.

Ein Testnet kann die Distanz zwischen dem Verständnis einer Mechanik auf dem Papier und dem Verständnis zeigen, wie sie sich verhält, wenn jemand sie wirklich nutzt... Diese Lücke könnte genau der Ort sein, aus dem nützliche Beobachtungen entstehen.

Außerdem hat mich das darüber nachdenken lassen, was Menschen eigentlich testen, wenn sie teilnehmen. Prüfen sie einzelne Komponenten, lernen sie den Ablauf, finden sie Reibungspunkte oder versuchen sie einfach zu verstehen, wie sich das System von außen anfühlt?

Ich glaube nicht, dass es dafür schon eine eindeutige Antwort gibt.

Vielleicht liegt genau darin der Punkt, sich ein Testnet genau anzusehen: nicht zu früh zu entscheiden, was es bedeutet, sondern zu bemerken, was erst klar wird, nachdem man mit ihm interagiert—sehen wir mal 🤔.

@Dusk_Foundation #dusk
$DUSK