Was wäre, wenn Staking Teil der Anwendungsschicht würde?
Ich denke Staking normalerweise als etwas, das unterhalb einer Anwendung angesiedelt ist. Man sperrt Token, ein Validator macht die Arbeit, und man erhält Belohnungen. Das ist Infrastruktur, nicht wirklich Teil des Produkts, mit dem die Nutzer interagieren.
Dusk macht mit der Abstraktion von Staking etwas Interessanteres. Ein Smart Contract kann tatsächlich selbst einen Stake besitzen und verwalten – das bedeutet, dass Staking-Pools, delegierte Services, Liquid Staking oder eine automatisierte Belohnungsverteilung direkt in Anwendungen eingebaut werden können, statt dass jeder einzelne Nutzer den Prozess selbst betreiben muss.
Das eröffnet eine andere Design-Möglichkeit. Ein Vertrag könnte DUSK akzeptieren, es staken, entscheiden, wie die Belohnungen verteilt werden, und potenziell Staking mit einer weiteren Finanzstrategie kombinieren. Der entscheidende Wandel ist, dass Staking aufhört, nur ein Sicherheitsmechanismus zu sein, und zu programmierbarem Kapital wird.
Ich finde, dass diese Unterscheidung für @Dusk wichtig ist, weil sie $DUSK eine weitere Rolle gibt – nicht nur dafür, Gas zu bezahlen oder Konsens zu sichern. Wenn Entwickler anfangen, Netzwerkbeteiligung selbst als etwas zu betrachten, das sich zu Anwendungen zusammensetzen lässt, wird die Grenze zwischen „das Netzwerk nutzen“ und „finanzielle Produkte auf dem Netzwerk bauen“ deutlich weniger eindeutig. #dusk @Dusk
Ich denke Staking normalerweise als etwas, das unterhalb einer Anwendung angesiedelt ist. Man sperrt Token, ein Validator macht die Arbeit, und man erhält Belohnungen. Das ist Infrastruktur, nicht wirklich Teil des Produkts, mit dem die Nutzer interagieren.
Dusk macht mit der Abstraktion von Staking etwas Interessanteres. Ein Smart Contract kann tatsächlich selbst einen Stake besitzen und verwalten – das bedeutet, dass Staking-Pools, delegierte Services, Liquid Staking oder eine automatisierte Belohnungsverteilung direkt in Anwendungen eingebaut werden können, statt dass jeder einzelne Nutzer den Prozess selbst betreiben muss.
Das eröffnet eine andere Design-Möglichkeit. Ein Vertrag könnte DUSK akzeptieren, es staken, entscheiden, wie die Belohnungen verteilt werden, und potenziell Staking mit einer weiteren Finanzstrategie kombinieren. Der entscheidende Wandel ist, dass Staking aufhört, nur ein Sicherheitsmechanismus zu sein, und zu programmierbarem Kapital wird.
Ich finde, dass diese Unterscheidung für @Dusk wichtig ist, weil sie $DUSK eine weitere Rolle gibt – nicht nur dafür, Gas zu bezahlen oder Konsens zu sichern. Wenn Entwickler anfangen, Netzwerkbeteiligung selbst als etwas zu betrachten, das sich zu Anwendungen zusammensetzen lässt, wird die Grenze zwischen „das Netzwerk nutzen“ und „finanzielle Produkte auf dem Netzwerk bauen“ deutlich weniger eindeutig. #dusk @Dusk