Wo beginnt der Markt wirklich?
Letzte Nacht habe ich mir angesehen, wie sich ein Anleihengeschäft durch das traditionelle System bewegt, und etwas kam mir seltsam vor. Das Wertpapier kann digital sein, das Eigentumsregister kann digital sein, sogar die Abwicklung kann irgendwann digital sein – dennoch kann der Prozess rund um diese Bausteine weiterhin von mehreren getrennten Ebenen abhängen.
Genau hier wird Dusk Trade spannender als der übliche Pitch „tokenisierte Assets“. $DUSK positioniert es als regulierte Handelsanwendung für Produkte wie Anleihen, ETFs und Geldmarktfonds (MMFs) – statt dabei stehenzubleiben, dass einem Asset lediglich ein Token zugewiesen wird. Die größere Idee ist, die Handelsumgebung und die Asset-Infrastruktur näher zusammenzubringen.
Allerdings gibt es hier ein subtileres Problem: Ein Asset auf eine Blockchain zu verlagern entfernt nicht automatisch die alte Marktstruktur. Wenn Investoren weiterhin auf ein System für die Zulassung angewiesen sind, auf ein anderes für den Handel, auf ein weiteres für die Abwicklung und auf ein anderes, um die Aufzeichnungen aufeinander abzustimmen, dann wird die Blockchain möglicherweise einfach zu einer weiteren Komponente, mit der alle koordinieren müssen.
Das ist die Unterscheidung, auf die ich bei Dusk achten würde. Der eigentliche Erfolg wäre nicht, dass regulierte Assets „onchain“ sind. Entscheidend wäre, dass überhaupt weniger separate Systeme notwendig sind. Das ist eine deutlich schwierigere Aufgabe und vermutlich ein weitaus aussagekräftigerer Test für DUSK. #dusk @Dusk $DUSK
Letzte Nacht habe ich mir angesehen, wie sich ein Anleihengeschäft durch das traditionelle System bewegt, und etwas kam mir seltsam vor. Das Wertpapier kann digital sein, das Eigentumsregister kann digital sein, sogar die Abwicklung kann irgendwann digital sein – dennoch kann der Prozess rund um diese Bausteine weiterhin von mehreren getrennten Ebenen abhängen.
Genau hier wird Dusk Trade spannender als der übliche Pitch „tokenisierte Assets“. $DUSK positioniert es als regulierte Handelsanwendung für Produkte wie Anleihen, ETFs und Geldmarktfonds (MMFs) – statt dabei stehenzubleiben, dass einem Asset lediglich ein Token zugewiesen wird. Die größere Idee ist, die Handelsumgebung und die Asset-Infrastruktur näher zusammenzubringen.
Allerdings gibt es hier ein subtileres Problem: Ein Asset auf eine Blockchain zu verlagern entfernt nicht automatisch die alte Marktstruktur. Wenn Investoren weiterhin auf ein System für die Zulassung angewiesen sind, auf ein anderes für den Handel, auf ein weiteres für die Abwicklung und auf ein anderes, um die Aufzeichnungen aufeinander abzustimmen, dann wird die Blockchain möglicherweise einfach zu einer weiteren Komponente, mit der alle koordinieren müssen.
Das ist die Unterscheidung, auf die ich bei Dusk achten würde. Der eigentliche Erfolg wäre nicht, dass regulierte Assets „onchain“ sind. Entscheidend wäre, dass überhaupt weniger separate Systeme notwendig sind. Das ist eine deutlich schwierigere Aufgabe und vermutlich ein weitaus aussagekräftigerer Test für DUSK. #dusk @Dusk $DUSK