PLONK 的 Loch, wurde erst im Februar des letzten Jahres geflickt
Dusk’ s Kryptografie ist wie ein Deckbrett, das erst im Februar des letzten Jahres mit neuen Holzkeilen ausgewechselt wurde – man kann hinausfahren, und die Keilaugen stehen noch vor Frische; alte Seemänner trauen sich nicht zu behaupten, dass es nie durchgesickert wäre.
Etwas überrascht es zwar, aber noch überraschender ist, dass die Community es kaum als großes Thema behandelt hat. Schließlich ist der Kernverkaufsargument der Privacy-Kette: „kryptografische Verlässlichkeit“, und Verlässlichkeit wird durch einen einzigen Bug erschüttert.
XSC schreibt Zwangsübertragung, eine Obergrenze für Beteiligungen und Audit-Zugriff direkt in den Vertrag; Phoenix verarbeitet private Salden im Mainnet; Hedger nutzt homomorphe Verschlüsselung und PLONK für prüfbaren Datenschutz. Die Sicherheitsannahmen der gesamten Kette stützen sich auf wenige kryptografische Bausteine.
Dass der Bug behoben wurde, ist eine Tatsache. Aber schon die Tatsache, dass man überhaupt geflickt hat, zeigt: Die angebliche „Privacy-Schicht, die im Mainnet läuft“, war mit ihrem kryptografischen Fundament vor einigen Monaten noch nicht stabil genug.
Institutionen wollen deterministische Gewissheit, die sie schlafen lässt. Eine Privacy-Lösung, die gerade erst ein Loch geflickt hat, und eine Lösung, die fünf Jahre lang nichts dergleichen hatte, wiegen in den Augen des Risikomanagements unterschiedlich.
Ich habe erlebt, dass nach der Offenlegung eines frühen Privacy-Ketten-Bugs die institutionellen Mittel sechs Monate lang nicht zurückkamen. Dusk ist zwar so etwas nicht passiert, aber „es musste einmal repariert werden“ bleibt im Due-Diligence-Bericht.
NPEX wagt es, mit dem Dusk-Framework €300 Mio.+ zu übertragen – vorausgesetzt, das Risikomanagement akzeptiert diese Reparaturhistorie. Für kleine und mittlere Institutionen ist die Toleranz möglicherweise nicht die gleiche.
Noch entscheidender: PLONK ist kein isolierter Baustein. Es hängt mit dem auditierbaren Datenschutz von Hedger und den Compliance-Nachweisen von XSC zusammen; rüttelt man am Fundament, muss man die gesamte Schicht neu testen.
Ich habe die Veröffentlichungsaufzeichnungen von dusk-rusk geprüft: Vor Version 1.6.0 wurden mehrere Versionen damit verbracht, kryptografische Grenzprobleme zu beheben – das zeigt, dass diese Kette noch in einer Phase schneller Iteration ist.
Schnelle Iteration ist für die Funktion gut, aber für das Vertrauen der Institutionen eine Belastung: Heute ist es stabil, morgen könnte wieder ein Patch kommen, der erneut durch die Freigabe muss.
Das Problem ist also nicht „Ist Dusk sicher?“, sondern „Wie schnell sind Institutionen bereit, echtes Geld in eine junge Kette zu stecken, die vor ein paar Monaten noch ein Loch geflickt hat?“
Ich habe erlebt, dass Institutionen wegen einer Patch-Historie den gesamten Lieferanten aus dem White-List entfernt haben. Die jungen Konten von Dusk halten dieser Art von strenger Prüfung nicht stand.
@Dusk legt Audit- und Reparaturhistorien offen – die Überzeugungskraft für Institutionen ist weitaus größer als jede Visionserzählung.
$BTC $ETH
#dusk $DUSK
Dusk’ s Kryptografie ist wie ein Deckbrett, das erst im Februar des letzten Jahres mit neuen Holzkeilen ausgewechselt wurde – man kann hinausfahren, und die Keilaugen stehen noch vor Frische; alte Seemänner trauen sich nicht zu behaupten, dass es nie durchgesickert wäre.
Etwas überrascht es zwar, aber noch überraschender ist, dass die Community es kaum als großes Thema behandelt hat. Schließlich ist der Kernverkaufsargument der Privacy-Kette: „kryptografische Verlässlichkeit“, und Verlässlichkeit wird durch einen einzigen Bug erschüttert.
XSC schreibt Zwangsübertragung, eine Obergrenze für Beteiligungen und Audit-Zugriff direkt in den Vertrag; Phoenix verarbeitet private Salden im Mainnet; Hedger nutzt homomorphe Verschlüsselung und PLONK für prüfbaren Datenschutz. Die Sicherheitsannahmen der gesamten Kette stützen sich auf wenige kryptografische Bausteine.
Dass der Bug behoben wurde, ist eine Tatsache. Aber schon die Tatsache, dass man überhaupt geflickt hat, zeigt: Die angebliche „Privacy-Schicht, die im Mainnet läuft“, war mit ihrem kryptografischen Fundament vor einigen Monaten noch nicht stabil genug.
Institutionen wollen deterministische Gewissheit, die sie schlafen lässt. Eine Privacy-Lösung, die gerade erst ein Loch geflickt hat, und eine Lösung, die fünf Jahre lang nichts dergleichen hatte, wiegen in den Augen des Risikomanagements unterschiedlich.
Ich habe erlebt, dass nach der Offenlegung eines frühen Privacy-Ketten-Bugs die institutionellen Mittel sechs Monate lang nicht zurückkamen. Dusk ist zwar so etwas nicht passiert, aber „es musste einmal repariert werden“ bleibt im Due-Diligence-Bericht.
NPEX wagt es, mit dem Dusk-Framework €300 Mio.+ zu übertragen – vorausgesetzt, das Risikomanagement akzeptiert diese Reparaturhistorie. Für kleine und mittlere Institutionen ist die Toleranz möglicherweise nicht die gleiche.
Noch entscheidender: PLONK ist kein isolierter Baustein. Es hängt mit dem auditierbaren Datenschutz von Hedger und den Compliance-Nachweisen von XSC zusammen; rüttelt man am Fundament, muss man die gesamte Schicht neu testen.
Ich habe die Veröffentlichungsaufzeichnungen von dusk-rusk geprüft: Vor Version 1.6.0 wurden mehrere Versionen damit verbracht, kryptografische Grenzprobleme zu beheben – das zeigt, dass diese Kette noch in einer Phase schneller Iteration ist.
Schnelle Iteration ist für die Funktion gut, aber für das Vertrauen der Institutionen eine Belastung: Heute ist es stabil, morgen könnte wieder ein Patch kommen, der erneut durch die Freigabe muss.
Das Problem ist also nicht „Ist Dusk sicher?“, sondern „Wie schnell sind Institutionen bereit, echtes Geld in eine junge Kette zu stecken, die vor ein paar Monaten noch ein Loch geflickt hat?“
Ich habe erlebt, dass Institutionen wegen einer Patch-Historie den gesamten Lieferanten aus dem White-List entfernt haben. Die jungen Konten von Dusk halten dieser Art von strenger Prüfung nicht stand.
@Dusk legt Audit- und Reparaturhistorien offen – die Überzeugungskraft für Institutionen ist weitaus größer als jede Visionserzählung.
$BTC $ETH
#dusk $DUSK
修复
33%
放弃
67%
3 Stimmen • Abstimmung beendet