Ich habe in diesem Jahr viele „Real-World-Asset“-Projekte starten sehen, und die meisten weichen derselben unbequemen Frage aus.
Kann eine öffentliche Blockchain, die auf dem Gedanken basiert, dass wirklich alle alles sehen, tatsächlich jemals regulierte Finanzmärkte beherbergen?
Traditionelle Börsen halten Kundendaten aus gutem Grund geschlossen.
Handelsvolumina, Positionen, Gegenparteien – nichts davon gehört auf einen Bildschirm, den das ganze Internet lesen kann.
Als sich Institutionen frühe Blockchains ansahen, wirkte die Transparenz, die Krypto-Leute gefeiert haben, auf sie wie ein Haftungsrisiko.
Privacy-Coins versuchten es zwar schon vor Jahren, aber sie gingen in die entgegengesetzte Richtung und versteckten fast alles.
Gut für Anonymität, schlecht für alle, die nachweisen müssen, dass eine Transaktion legitim war.
Regulierer konnten Eigentumsgrenzen oder Eignungsregeln nicht verifizieren, wenn sie überhaupt nichts sehen konnten.
So blieb eine Lücke, die keine der beiden Seiten von Krypto wirklich gelöst hat – offene Chains sind zu stark offengelegt, private Chains zu undurchsichtig.
Dusk Network ist ein Versuch, in dieser Lücke zu arbeiten, nicht sie zu beseitigen.
Die Idee ist ziemlich simpel, sobald man den Jargon abzieht: Zero-Knowledge-Proofs ermöglichen es einer Transaktion nachzuweisen, dass sie die Regeln befolgt hat, ohne zu zeigen, was die Transaktion tatsächlich enthält.
Eine Eignungsprüfung, eine Übertragungsbeschränkung, eine Obergrenze für das Eigentum – alles ist prüfbar, aber für die Öffentlichkeit nicht sichtbar.
Die Abwicklung ist darauf ausgelegt, schnell zu finalisieren, was in Wertpapiermärkten entscheidender ist, als die meisten Krypto-Nutzer realisieren.
Nichts davon nimmt jedoch die schwierigeren Fragen aus dem Spiel.
Selektive Offenlegung funktioniert nur, wenn die Partei, die die Offenlegung kontrolliert, vertrauenswürdig ist – und das ist immer noch eine menschliche Entscheidung, nicht eine kryptografische.
Wenn Emittenten oder Regulierer am Ende zu viel Kontrolle über diese Aspekte in der Hand halten, beginnt Privatsphäre sich eher wie eine Bedingung anzufühlen als wie etwas, das versprochen wurde.
Da ist außerdem die Frage, für wen das tatsächlich Türen öffnet.
Ein System, das um Compliance herum aufgebaut ist, belohnt diejenigen, die bereits wissen, wie man Compliance navigiert – etablierte Institutionen, lizenzierte Plattformen, vorhandenes Kapital.
#dusk $DUSK @Dusk
$HEMI
$PIVX
Kann eine öffentliche Blockchain, die auf dem Gedanken basiert, dass wirklich alle alles sehen, tatsächlich jemals regulierte Finanzmärkte beherbergen?
Traditionelle Börsen halten Kundendaten aus gutem Grund geschlossen.
Handelsvolumina, Positionen, Gegenparteien – nichts davon gehört auf einen Bildschirm, den das ganze Internet lesen kann.
Als sich Institutionen frühe Blockchains ansahen, wirkte die Transparenz, die Krypto-Leute gefeiert haben, auf sie wie ein Haftungsrisiko.
Privacy-Coins versuchten es zwar schon vor Jahren, aber sie gingen in die entgegengesetzte Richtung und versteckten fast alles.
Gut für Anonymität, schlecht für alle, die nachweisen müssen, dass eine Transaktion legitim war.
Regulierer konnten Eigentumsgrenzen oder Eignungsregeln nicht verifizieren, wenn sie überhaupt nichts sehen konnten.
So blieb eine Lücke, die keine der beiden Seiten von Krypto wirklich gelöst hat – offene Chains sind zu stark offengelegt, private Chains zu undurchsichtig.
Dusk Network ist ein Versuch, in dieser Lücke zu arbeiten, nicht sie zu beseitigen.
Die Idee ist ziemlich simpel, sobald man den Jargon abzieht: Zero-Knowledge-Proofs ermöglichen es einer Transaktion nachzuweisen, dass sie die Regeln befolgt hat, ohne zu zeigen, was die Transaktion tatsächlich enthält.
Eine Eignungsprüfung, eine Übertragungsbeschränkung, eine Obergrenze für das Eigentum – alles ist prüfbar, aber für die Öffentlichkeit nicht sichtbar.
Die Abwicklung ist darauf ausgelegt, schnell zu finalisieren, was in Wertpapiermärkten entscheidender ist, als die meisten Krypto-Nutzer realisieren.
Nichts davon nimmt jedoch die schwierigeren Fragen aus dem Spiel.
Selektive Offenlegung funktioniert nur, wenn die Partei, die die Offenlegung kontrolliert, vertrauenswürdig ist – und das ist immer noch eine menschliche Entscheidung, nicht eine kryptografische.
Wenn Emittenten oder Regulierer am Ende zu viel Kontrolle über diese Aspekte in der Hand halten, beginnt Privatsphäre sich eher wie eine Bedingung anzufühlen als wie etwas, das versprochen wurde.
Da ist außerdem die Frage, für wen das tatsächlich Türen öffnet.
Ein System, das um Compliance herum aufgebaut ist, belohnt diejenigen, die bereits wissen, wie man Compliance navigiert – etablierte Institutionen, lizenzierte Plattformen, vorhandenes Kapital.
#dusk $DUSK @Dusk
$HEMI
$PIVX
