Was mich innehalten ließ, ist, dass sich „regulator-compatible“ und „regulator-controlled“ ähnlich anhören, aber nicht dieselbe Behauptung sind. Und die meisten Privacy-Tokens, die ich mir angesehen habe, $ZEC, $XMR, Projekte wie Aztec, optimieren anscheinend für das Erste, während sie das Zweite still und heimlich vermeiden. Dusk scheint das Gegenteil ganz bewusst zu tun. $DUSK #Dusk @duskfoundation baut seine Vertraulichkeit auf der Idee auf, dass einem Regulierer selektiver Zugriff gegeben werden kann, ohne dass das Netzwerk von der Zusammenarbeit dieses Regulators abhängig ist, um zu funktionieren. Das ist ein engerer und bewussterer Entwurfszweck als „privacy coin, aber compliant“. Das bedeutet: Dusk konkurriert nicht wirklich mit Monero oder Zcash in der Stärke der Anonymität; es steigt aus diesem Vergleich komplett aus und baut stattdessen für Institutionen, die ohnehin nie eine vollständig abgeschirmte Chain anfassen würden. Das ist ein kleineres, spezifischeres Wetten als „vertrauliche Finanzen für alle“, und das erklärt auch, warum das Projekt weniger wie ein Privacy-Tool wirkt und mehr wie eine Compliance-Schnittstelle, die zufällig Zero-Knowledge-Proofs verwendet. Ob diese Einordnung Regulierer wirklich zufriedenstellt oder nur die Marketing-Sprache trifft, die auf sie zielt, ist eine andere Frage – und eine, die ich bislang noch nicht in echtem institutionellem Maßstab getestet gesehen habe. Was würde ein tatsächlicher Regulierer sagen, wenn man ihn direkt fragen würde, ob das als Transparenz zählt oder nur als besser angezogene Intransparenz.
#dusk $DUSK @Dusk