Was mich innehalten ließ, ist, dass „regulator-compatible“ und „regulator-controlled“ ähnlich klingen, aber nicht dieselbe Behauptung sind. Und die meisten Privacy-Token, die ich mir angesehen habe – $ZEC, $XMR, Projekte wie Aztec – optimieren offenbar für das Erste, während sie das Zweite still und heimlich vermeiden. Dusk scheint dagegen absichtlich das Gegenteil zu tun. $DUSK #Dusk @duskfoundation baut seine Vertraulichkeit auf der Idee auf, dass einem Regulator selektiver Zugriff gewährt werden kann, ohne dass das Netzwerk von der Kooperation dieses Regulators abhängig ist, um zu funktionieren – das ist ein engerer und bewusst gezielteres Designziel als „privacy coin, but compliant“. Das bedeutet, dass Dusk nicht wirklich mit Monero oder Zcash hinsichtlich der Anonymitätsstärke konkurriert, sondern diese Gegenüberstellung von vornherein ausklammert und stattdessen auf Institutionen setzt, die ohnehin niemals eine vollständig abgeschirmte Kette anfassen würden. Das ist eine kleinere, spezifischere Wette als „vertrauliche Finanzen für alle“ – und sie erklärt, warum das Projekt weniger nach einem Privacy-Tool und mehr nach einer Compliance-Schnittstelle aussieht, die ausgerechnet Zero-Knowledge-Proofs verwendet. Ob dieses Framing Regulatoren tatsächlich zufriedenstellt oder nur die Marketing-Sprache bedient, die auf sie abzielt, ist eine andere Frage – und eine, die meines Wissens bislang noch nicht in echter institutioneller Größenordnung getestet wurde. Was würde ein echter Regulator sagen, wenn man ihn direkt fragt, ob das als Sichtbarkeit gilt oder nur als besser angezogene Verschleierung.
#dusk $DUSK @Dusk