Ich denke immer wieder über Slippage nach – als etwas, das wir nur beim Preis bemerken. Du versuchst, auf einer bestimmten Stufe zu kaufen, die Ausführung findet jedoch irgendwo schlechter statt, und der Unterschied wird sofort sichtbar. Aber institutionelle Märkte scheinen eine andere Art von Slippage zu haben, die selten in einem Chart auftaucht.
Informationslecks während die Transaktion noch in Bewegung ist.
Mit <DUSK>, selektiver Offenlegung und vertraulichen Transaktionen frage ich mich, ob dieses Leck tatsächlich messbar werden könnte. Stell dir vor, eine Institution geht von der Handelsabsicht → Compliance-Prüfung → Ausführung → Abwicklung. In jedem Schritt könnte ein weiterer Teilnehmer oder ein weiteres System etwas lernen: Identität, Positionsgröße, Gegenparteien, Timing, vielleicht sogar zukünftige Absichten.
Vielleicht ist „Informations-Slippage“ also der Abstand zwischen dem, was eine Transaktion hätte offenlegen müssen, und dem, was sie tatsächlich preisgegeben hat.
Das fühlt sich interessanter an, als einfach irgendetwas als „privat“ zu bezeichnen.
Ein Handel könnte perfekt abgewickelt werden, während dennoch genug Informationen durchsickern, sodass jemand anderes daraus Inventar oder Strategie ableiten kann. Und seltsamerweise erzeugt die größte Transaktion möglicherweise nicht das größte Leck. Wiederholte kleinere Aktionen könnten das gleiche Bild langsam wieder zusammensetzen.
Aber dann wird die Messung unangenehm. Wie quantifiziert man Informationen, die nie hätten entkommen dürfen?
Vielleicht könnte DUSK die Privatsphäre irgendwann messbar machen – durch die Offenlegungsoberfläche pro Transaktion – statt Vertraulichkeit als reines Ja/Nein zu behandeln.
Trotzdem: Sichtbare Informationen zu reduzieren ist das eine. Zu beweisen, dass niemand das verborgene Bild aus allem, was darum herum passiert, rekonstruiert hat, ist viel schwieriger.
#dusk $DUSK @Dusk $HEMI $DOLO
Informationslecks während die Transaktion noch in Bewegung ist.
Mit <DUSK>, selektiver Offenlegung und vertraulichen Transaktionen frage ich mich, ob dieses Leck tatsächlich messbar werden könnte. Stell dir vor, eine Institution geht von der Handelsabsicht → Compliance-Prüfung → Ausführung → Abwicklung. In jedem Schritt könnte ein weiterer Teilnehmer oder ein weiteres System etwas lernen: Identität, Positionsgröße, Gegenparteien, Timing, vielleicht sogar zukünftige Absichten.
Vielleicht ist „Informations-Slippage“ also der Abstand zwischen dem, was eine Transaktion hätte offenlegen müssen, und dem, was sie tatsächlich preisgegeben hat.
Das fühlt sich interessanter an, als einfach irgendetwas als „privat“ zu bezeichnen.
Ein Handel könnte perfekt abgewickelt werden, während dennoch genug Informationen durchsickern, sodass jemand anderes daraus Inventar oder Strategie ableiten kann. Und seltsamerweise erzeugt die größte Transaktion möglicherweise nicht das größte Leck. Wiederholte kleinere Aktionen könnten das gleiche Bild langsam wieder zusammensetzen.
Aber dann wird die Messung unangenehm. Wie quantifiziert man Informationen, die nie hätten entkommen dürfen?
Vielleicht könnte DUSK die Privatsphäre irgendwann messbar machen – durch die Offenlegungsoberfläche pro Transaktion – statt Vertraulichkeit als reines Ja/Nein zu behandeln.
Trotzdem: Sichtbare Informationen zu reduzieren ist das eine. Zu beweisen, dass niemand das verborgene Bild aus allem, was darum herum passiert, rekonstruiert hat, ist viel schwieriger.
#dusk $DUSK @Dusk $HEMI $DOLO