Datenschutz und Compliance werden in der Krypto-Welt oft wie Gegensätze behandelt: Entweder das eine oder das andere – und dann wird eines davon geopfert. Deshalb hat mich aufmerksam gemacht, dass Dusk beides als dieselbe Funktion umsetzt und nicht als Abwägung. Transaktionen bleiben standardmäßig geschützt, aber ein Regulierer kann dennoch überprüfen, ob die Regeln eingehalten wurden – zum Beispiel Eigentumsgrenzen, Berechtigung, Übertragungsbeschränkungen … – ohne jemals die Rohdaten der Transaktion selbst zu sehen. Das ist ein Beleg für Compliance, keine Offenlegung der Daten dahinter 🧐. Dieser Unterschied klingt klein, bis man merkt, dass die meisten „konformen“ Chains das Problem lösen, indem sie einfach alles öffentlich machen und Transparenz mit Compliance gleichsetzen – wodurch der eigentliche Zweck von Privatsphäre im Grunde still und heimlich zunichtegemacht wird 🔍
@DuskFoundation ist selektive Offenlegung tatsächlich genug für Institutionen, oder werden Regulierer irgendwann mehr wollen als nur eine kryptografische Zusage?
@Dusk #dusk $DUSK $AKE $VELVET