#dusk $DUSK
Forschung @Dusk : In letzter Zeit habe ich Diskussionen über Tokenization verfolgt und festgestellt, dass es eine wichtigere Frage gibt als „wie viel auf der RWA-Kette gemappt ist“:
Wenn On-Chain-Token und die Eigentumsaufzeichnungen der realen Welt nicht in dasselbe Buch eingetragen sind, welches Buch zählt dann?
Viele Tokenization-Konzepte wirken so, als hätten sie Vermögenswerte bereits auf die Kette gebracht. Emission, Anlegerberechtigung, Eigentumsregistrierung, Übertragungsbeschränkungen und Settlement laufen jedoch weiterhin in den ursprünglichen Systemen.
Das Ergebnis: On-Chain entsteht eine zusätzliche Token-Record, während off-chain weiterhin der ursprüngliche Ownership-Record gepflegt wird.
Sobald beide Seiten gleichzeitig existieren, muss man ständig abgleichen.
Das ist auch der Grund, warum ich Dusk nun neu verstehe: Warum betont Dusk immer wieder die Bedeutung der nativen Emission.
Wirklich Wertvolles ist nicht, für bereits bestehende Wertpapiere eine weitere, kettenbasierte Abbildung zu erstellen, sondern mehr Vermögenslebenszyklen von Anfang an in denselben ausführbaren Status zu bringen:
Emission → Berechtigung → Eigentum → Übertragung → Settlement.
So löst die Blockchain nicht nur das Problem „Vermögenswerte zu digitalisieren“, sondern vor allem das seit langem bestehende Synchronisationsproblem mehrerer Bücher im Finanzmarkt.
Daher stelle ich bei der RWA-Infrastruktur als Erstes eine sehr einfache Frage:
Sind die On-Chain-Aufzeichnungen nur eine Kopie zur Darstellung von Vermögenswerten oder sind es wirklich die Aufzeichnungen, auf die der Markt angewiesen ist?
Wenn nach dem finalen Handel eine andere Datenbank bestätigen muss, wer den Vermögenswert tatsächlich besitzt, dann fügt Tokenization lediglich eine zusätzliche technische Schicht hinzu.
Wenn Dusk jedoch native issuance, ownership und settlement tatsächlich denselben vertrauenswürdigen Zustand gemeinsam nutzen kann, dann ist das von ganz anderer Bedeutung.
Die nächste Phase von RWA muss möglicherweise nicht vor allem die Gas-Kosten für Transaktionen reduzieren, sondern die alte Arbeit, die der Finanzmarkt jeden Tag erledigt:
Abstimmung (Reconciliation).
Forschung @Dusk : In letzter Zeit habe ich Diskussionen über Tokenization verfolgt und festgestellt, dass es eine wichtigere Frage gibt als „wie viel auf der RWA-Kette gemappt ist“:
Wenn On-Chain-Token und die Eigentumsaufzeichnungen der realen Welt nicht in dasselbe Buch eingetragen sind, welches Buch zählt dann?
Viele Tokenization-Konzepte wirken so, als hätten sie Vermögenswerte bereits auf die Kette gebracht. Emission, Anlegerberechtigung, Eigentumsregistrierung, Übertragungsbeschränkungen und Settlement laufen jedoch weiterhin in den ursprünglichen Systemen.
Das Ergebnis: On-Chain entsteht eine zusätzliche Token-Record, während off-chain weiterhin der ursprüngliche Ownership-Record gepflegt wird.
Sobald beide Seiten gleichzeitig existieren, muss man ständig abgleichen.
Das ist auch der Grund, warum ich Dusk nun neu verstehe: Warum betont Dusk immer wieder die Bedeutung der nativen Emission.
Wirklich Wertvolles ist nicht, für bereits bestehende Wertpapiere eine weitere, kettenbasierte Abbildung zu erstellen, sondern mehr Vermögenslebenszyklen von Anfang an in denselben ausführbaren Status zu bringen:
Emission → Berechtigung → Eigentum → Übertragung → Settlement.
So löst die Blockchain nicht nur das Problem „Vermögenswerte zu digitalisieren“, sondern vor allem das seit langem bestehende Synchronisationsproblem mehrerer Bücher im Finanzmarkt.
Daher stelle ich bei der RWA-Infrastruktur als Erstes eine sehr einfache Frage:
Sind die On-Chain-Aufzeichnungen nur eine Kopie zur Darstellung von Vermögenswerten oder sind es wirklich die Aufzeichnungen, auf die der Markt angewiesen ist?
Wenn nach dem finalen Handel eine andere Datenbank bestätigen muss, wer den Vermögenswert tatsächlich besitzt, dann fügt Tokenization lediglich eine zusätzliche technische Schicht hinzu.
Wenn Dusk jedoch native issuance, ownership und settlement tatsächlich denselben vertrauenswürdigen Zustand gemeinsam nutzen kann, dann ist das von ganz anderer Bedeutung.
Die nächste Phase von RWA muss möglicherweise nicht vor allem die Gas-Kosten für Transaktionen reduzieren, sondern die alte Arbeit, die der Finanzmarkt jeden Tag erledigt:
Abstimmung (Reconciliation).