Öffentliche Blockchains werden oft für radikale Transparenz gelobt – und das aus gutem Grund. Doch Transparenz hat einen Preis, der zu wenig diskutiert wird.

Stell dir vor, ein Hedgefonds baut eine Position On-Chain auf. Auf einem vollständig transparenten Ledger kann jede Brieftasche, die zusieht, die Ansammlung in Echtzeit beobachten. Diese Information ist wertvoll, und Wettbewerber oder opportunistische Trader können darauf reagieren, bevor die Position überhaupt fertig ist. Das ist kein hypothetisches Verhalten: Front-Running und Copy-Trading auf Basis sichtbarer On-Chain-Aktivität sind heute gut dokumentierte Probleme im öffentlichen DeFi.

Das gleiche Problem betrifft auch Unternehmen. Eine öffentliche Bilanz, die live Block für Block aktualisiert wird, verrät Lieferanten, Wettbewerbern und Geschäftspartnern weit mehr, als die meisten Unternehmen jemals freiwillig offenlegen würden.

Darum kann vollständige Transparenz – trotz ihrer Vorteile für Nachvollziehbarkeit und Vertrauen – der Einführung durch seriöse Finanzinstitute sogar entgegenwirken. Sie sind nicht grundsätzlich gegen Blockchains. Viele sind dagegen, ihre Trading-Bücher ins Internet zu senden.

@Dusk_Foundation s Argument ist, dass Vertraulichkeit keine Lösung für dieses Problem ist, sondern eine Anforderung für bestimmte Kategorien von Finanzaktivitäten, überhaupt On-Chain zu gehen. $DUSK network wurde von Anfang an auf genau dieser Prämisse aufgebaut. Es lohnt sich, damit Zeit zu verbringen – selbst wenn du skeptisch bist, wie weit #dusk es treiben kann. $HEMI

Glaubst du, dass Finanzinstitute jemals vollständig On-Chain gehen werden? 🤔