Ich denke schon seit ein paar Tagen darüber nach. Wir bezeichnen Dinge online immer wieder als „privat“, obwohl es in Wahrheit einfach Dinge sind, die bisher noch niemand genau unter die Lupe genommen hat. Echte Privatsphäre — die Art, die einem realen Audit standhält — fühlte sich für mich immer wie ein Widerspruch an: Entweder man versteckt etwas oder man beweist, dass es sauber ist. Beides zusammen nicht.

So lief das eben, dachte ich jedenfalls.

Aber fast das gesamte Finanzwesen lebt bereits in genau dieser Spannung, still und leise. Jeder KYC-Check, jede Abrechnung, jeder Handelsdatensatz ist ein Kompromiss zwischen „genug zeigen“ und „zu viel zeigen“. Wir behandeln das als normal. Nicht, weil es gut wäre, sondern weil niemand davon ausging, dass es eine andere Option gibt.

Zu sehen, wie <t-2/>@Dusk eine Zero-Knowledge-Compliance aufbaut, macht diese Annahme für mich zunichte. Der „unmögliche“ Teil war nie wirklich die Mathematik. Es war vielmehr, dass es bis jetzt niemandem nötig schien, das zu lösen — bis On-Chain-Finanzwesen die Frage erzwungen hat.

Wenn es normal wird, etwas zu beweisen, ohne offenzulegen, was es ist, dann ist das nicht besonders clever, sondern einfach normal. Und dann frage ich mich, was wir noch als unlösbar behandeln, obwohl es eigentlich nur nie wirklich hinterfragt wurde.
Noch nicht ganz sicher, wohin das führt. Ich sitze jedenfalls noch damit.
$DUSK #dusk