Finanzielle Privatsphäre ist nicht wirklich hilfreich, wenn die Personen, die eine Transaktion verifizieren müssen, ihren Job nicht erledigen können.
Das ist der Teil von Dukes Ansatz, den ich interessant finde.
Bei regulierten Finanzmärkten kann es Informationen, die die Teilnehmer möglicherweise nicht jedem zeigen möchten, offenlegen, wenn alles vollständig öffentlich ist. Aber der andere Extremfall – also eine komplett versteckte Aktivität – schafft ein anderes Problem, wenn berechtigte Parteien sie überprüfen müssen.
Dusk geht das mit programmierbarer Privatsphäre an.
Die Idee ist, sensible Transaktionsinformationen vertraulich zu halten und gleichzeitig eine selektive Offenlegung zu ermöglichen, wenn eine autorisierte Prüfung erforderlich ist. In dem Material, das ich über Hedger auf DuskEVM gelesen habe, nutzen vertrauliche Transaktionen eine Kombination aus homomorpher Verschlüsselung und Zero-Knowledge-Proofs.
Diese Kombination ist entscheidend, weil Privatsphäre nicht als bloßes „alles verstecken“ behandelt wird.
Hedger ist für vertrauliches Eigentum, Übertragungen, Beträge und Salden ausgelegt und behält dabei die Nachvollziehbarkeit (Auditability). Ziel ist es, regulierten Finanzanwendungen eine Möglichkeit zu geben, sensible Informationen zu schützen, ohne die Fähigkeit zu entfernen, die Aktivität zu verifizieren, wenn diese Verifizierung erforderlich ist.
Ich denke, das ist eine viel praktischere Sicht auf Blockchain-Privatsphäre.
Ein Finanzinstitut muss nicht unbedingt jedes Transaktionsdetail für das gesamte Netzwerk sichtbar haben. Gleichzeitig kann es nicht einfach in einer Umgebung agieren, in der eine legitime Prüfung unmöglich wird.
Dafür ist selektive Offenlegung wichtig.
Dusk baut um diesen Mittelweg herum: Privatsphäre, wenn sie gebraucht wird, Transparenz, wenn sie nützlich ist, und kontrollierte Prüfung, wenn sie erforderlich ist.
Bei reguliertem On-Chain-Finanzwesen könnte diese Unterscheidung genauso wichtig sein wie die zugrunde liegende Blockchain-Technologie.
#dusk
$DUSK
@Dusk_Foundation
Das ist der Teil von Dukes Ansatz, den ich interessant finde.
Bei regulierten Finanzmärkten kann es Informationen, die die Teilnehmer möglicherweise nicht jedem zeigen möchten, offenlegen, wenn alles vollständig öffentlich ist. Aber der andere Extremfall – also eine komplett versteckte Aktivität – schafft ein anderes Problem, wenn berechtigte Parteien sie überprüfen müssen.
Dusk geht das mit programmierbarer Privatsphäre an.
Die Idee ist, sensible Transaktionsinformationen vertraulich zu halten und gleichzeitig eine selektive Offenlegung zu ermöglichen, wenn eine autorisierte Prüfung erforderlich ist. In dem Material, das ich über Hedger auf DuskEVM gelesen habe, nutzen vertrauliche Transaktionen eine Kombination aus homomorpher Verschlüsselung und Zero-Knowledge-Proofs.
Diese Kombination ist entscheidend, weil Privatsphäre nicht als bloßes „alles verstecken“ behandelt wird.
Hedger ist für vertrauliches Eigentum, Übertragungen, Beträge und Salden ausgelegt und behält dabei die Nachvollziehbarkeit (Auditability). Ziel ist es, regulierten Finanzanwendungen eine Möglichkeit zu geben, sensible Informationen zu schützen, ohne die Fähigkeit zu entfernen, die Aktivität zu verifizieren, wenn diese Verifizierung erforderlich ist.
Ich denke, das ist eine viel praktischere Sicht auf Blockchain-Privatsphäre.
Ein Finanzinstitut muss nicht unbedingt jedes Transaktionsdetail für das gesamte Netzwerk sichtbar haben. Gleichzeitig kann es nicht einfach in einer Umgebung agieren, in der eine legitime Prüfung unmöglich wird.
Dafür ist selektive Offenlegung wichtig.
Dusk baut um diesen Mittelweg herum: Privatsphäre, wenn sie gebraucht wird, Transparenz, wenn sie nützlich ist, und kontrollierte Prüfung, wenn sie erforderlich ist.
Bei reguliertem On-Chain-Finanzwesen könnte diese Unterscheidung genauso wichtig sein wie die zugrunde liegende Blockchain-Technologie.
#dusk
$DUSK
@Dusk_Foundation