Die SEC hat überraschend eine Abstimmung über neue Regeln für Krypto-Startups abgesagt. Als offizieller Grund wurde „Terminprobleme“ genannt, und die Verzögerung lässt in der Krypto-Community Zweifel über die Aussichten auf mögliche Finanzierungs-Ausnahmen aufkommen.
Meine erste Reaktion auf diese Nachricht war nicht Enttäuschung, sondern der Gedanke: Das muss man sich gut durch den Kopf gehen lassen, warum das passiert ist.
Die SEC hat innerhalb derselben Woche erst angekündigt, in einem offenen Meeting über den Rahmen „Regulation Crypto Assets“ zu beraten, und dann kurzfristig die Abstimmung storniert – diese Reihenfolge liefert an sich schon wichtige Informationen.
„Terminprobleme“ ist die häufigste offizielle Begründung, dahinter könnten jedoch mehrere echte Gründe stecken: Zwischen den Kommissaren besteht noch kein Konsens über konkrete Bestimmungen, daher braucht es mehr Zeit für Gespräche; externe Stakeholder (Bank-Lobbygruppen, traditionelle Finanzinstitute) haben Einwände gegen die „Startup-Ausnahme“-Bestimmungen und benötigen mehr Abstimmung; oder Atkins verfolgt in seinem Tempo einen aggressiveren Kurs als andere Kommissare und muss auf eine interne Abstimmung warten.
Aber eines ist ganz klar: Die SEC diskutiert weiterhin neue Regeln, die es Krypto-Projekten ermöglichen sollen, sich Geld zu beschaffen, ohne Wertpapiere registrieren zu müssen. Diese Richtung hat sich nicht verändert. Abgesagt wurde der Abstimmungstermin, nicht die Agenda selbst.
Ein historischer Vergleich: Der Antrag auf einen Spot-BTC-ETF wurde von der SEC Dutzende Male abgelehnt – jedes Mal verstärkte das die Marktmeinung „unmöglich“. Am Ende wurde er schließlich im Januar 2024 auf einen Schlag genehmigt. Der ETH-ETF hat ebenfalls eine lange Wartezeit durchlaufen. Der CLARITY Act wurde bis September verschoben, aber die gesetzliche Grundlage blieb vollständig erhalten. Der Aufbau regulatorischer Rahmenwerke verläuft nie linear – oft geht es zwei Schritte vor und einen zurück, aber die Richtung bleibt dieselbe.
Eine einmalige Absage der Abstimmung ist in der Geschichte der SEC ein normales Vorgehen und kein Signal. Das eigentliche Signal ist, dass Atkins die Sache in seiner Amtszeit als Priorität auf die Tagesordnung gesetzt hat – und diese Priorität hat sich durch eine einzige Absage nicht geändert.
On-Chain-Daten zeigen, dass langfristige Inhaber weiter akkumulieren: Die BTC-Bestände der Börsen sinken, während das schwebende Volumen an Stablecoins steigt – Gelder außerhalb der Börse warten auf das nächste eindeutige Signal. Der Rahmen für Startup-Ausnahmen ist, sobald er endgültig umgesetzt ist, genau eines davon.
Die Absage der Abstimmung ist eine kurzfristige Störung, die Richtung ist ein langfristiger Trend. Vermischt beides nicht.
Was denkt ihr darüber, dass die SEC diese Abstimmung abgesagt hat? Für welchen Zeitraum haltet ihr das endgültige Inkrafttreten des Startup-Ausnahme-Rahmens für wahrscheinlich? Sagt eure Einschätzung.
$BTC
$ETH
#SEC
Meine erste Reaktion auf diese Nachricht war nicht Enttäuschung, sondern der Gedanke: Das muss man sich gut durch den Kopf gehen lassen, warum das passiert ist.
Die SEC hat innerhalb derselben Woche erst angekündigt, in einem offenen Meeting über den Rahmen „Regulation Crypto Assets“ zu beraten, und dann kurzfristig die Abstimmung storniert – diese Reihenfolge liefert an sich schon wichtige Informationen.
„Terminprobleme“ ist die häufigste offizielle Begründung, dahinter könnten jedoch mehrere echte Gründe stecken: Zwischen den Kommissaren besteht noch kein Konsens über konkrete Bestimmungen, daher braucht es mehr Zeit für Gespräche; externe Stakeholder (Bank-Lobbygruppen, traditionelle Finanzinstitute) haben Einwände gegen die „Startup-Ausnahme“-Bestimmungen und benötigen mehr Abstimmung; oder Atkins verfolgt in seinem Tempo einen aggressiveren Kurs als andere Kommissare und muss auf eine interne Abstimmung warten.
Aber eines ist ganz klar: Die SEC diskutiert weiterhin neue Regeln, die es Krypto-Projekten ermöglichen sollen, sich Geld zu beschaffen, ohne Wertpapiere registrieren zu müssen. Diese Richtung hat sich nicht verändert. Abgesagt wurde der Abstimmungstermin, nicht die Agenda selbst.
Ein historischer Vergleich: Der Antrag auf einen Spot-BTC-ETF wurde von der SEC Dutzende Male abgelehnt – jedes Mal verstärkte das die Marktmeinung „unmöglich“. Am Ende wurde er schließlich im Januar 2024 auf einen Schlag genehmigt. Der ETH-ETF hat ebenfalls eine lange Wartezeit durchlaufen. Der CLARITY Act wurde bis September verschoben, aber die gesetzliche Grundlage blieb vollständig erhalten. Der Aufbau regulatorischer Rahmenwerke verläuft nie linear – oft geht es zwei Schritte vor und einen zurück, aber die Richtung bleibt dieselbe.
Eine einmalige Absage der Abstimmung ist in der Geschichte der SEC ein normales Vorgehen und kein Signal. Das eigentliche Signal ist, dass Atkins die Sache in seiner Amtszeit als Priorität auf die Tagesordnung gesetzt hat – und diese Priorität hat sich durch eine einzige Absage nicht geändert.
On-Chain-Daten zeigen, dass langfristige Inhaber weiter akkumulieren: Die BTC-Bestände der Börsen sinken, während das schwebende Volumen an Stablecoins steigt – Gelder außerhalb der Börse warten auf das nächste eindeutige Signal. Der Rahmen für Startup-Ausnahmen ist, sobald er endgültig umgesetzt ist, genau eines davon.
Die Absage der Abstimmung ist eine kurzfristige Störung, die Richtung ist ein langfristiger Trend. Vermischt beides nicht.
Was denkt ihr darüber, dass die SEC diese Abstimmung abgesagt hat? Für welchen Zeitraum haltet ihr das endgültige Inkrafttreten des Startup-Ausnahme-Rahmens für wahrscheinlich? Sagt eure Einschätzung.
$BTC
$ETH
#SEC
