Wenn man $DUSK heute noch einfach als eine „Privacy-Chain“ versteht, denke ich, dass man es damit möglicherweise unterschätzt.

Denn das wirklich Spannende an @Dusk ist nicht nur, dass es Transaktionen versteckt.

Vielmehr versucht es, ein Dilemma zu lösen, das sich mit klassischen Privacy-Lösungen nur schwer umgehen lässt:

Finanzielle Vermögenswerte brauchen Privatsphäre, aber finanzielle Vermögenswerte brauchen ebenso Regeln.

Eine normale Überweisung ist noch recht einfach zu verstehen.

Doch wenn man das Ganze auf einen Fonds, eine Anleihe oder einen Security-Token überträgt, wird es sofort viel komplexer.

Wer darf kaufen?

Wie viel darf gekauft werden?

Wann darf übertragen werden?

Wie werden Dividenden aufgeteilt?

Wie wird das Stimmrecht berechnet?

Wenn die Aufsicht Einsicht benötigt: Was genau sollte sie dann sehen?

All das sind keine Probleme, die sich nur durch reine Privacy-Technologie lösen lassen.

Darum baut Dusk auch weiterhin Komponenten wie Zedger, Citadel usw. auf, um Privatsphäre, Identität und Regeln für Wertpapier-Vermögenswerte miteinander zu verbinden.

Zusammen mit DuskDS, DuskVM und DuskEVM beginnt die gesamte Architektur, sich von einer „Privacy-Chain“ Schritt für Schritt hin zu einer vollständigeren Finanzinfrastruktur zu entwickeln.

Das ist auch die größte Veränderung, die mir aufgefallen ist, als ich Dusk kürzlich wieder neu betrachtet habe.

Früher hat man vor allem Folgendes gesehen:

„Dusk kann die Privatsphäre von Transaktionen schützen.“

Aber wenn man jetzt tiefer schaut, versucht es eigentlich, eine andere Frage zu beantworten:

Wenn künftig Aktien, Anleihen und Fonds alle on-chain gehen, wie sollte dann der Finanzmarkt auf der Kette eigentlich funktionieren?

Wenn diese Frage zutrifft, dann ist der Vorstellungsspielraum für DUSK viel mehr als nur eine Privacy-Erzählung.#dusk $DUSK
Welche Art Projekt glaubst du, dass Dusk am Ende werden wird?