Vor einiger Zeit habe ich selbst am Laufen von Knoten herumprobiert und bin unterwegs mit einem Verbindungsabbruch und anschließendem Reconnect konfrontiert worden—das hat mir ziemlich eindrücklich zu denken gegeben. Ich habe langsam verstanden, dass viele über PoS reden und dabei ständig nur von der Höhe der eingesetzten Coins sprechen. Aber ob eine Kette stabil bleibt, ist niemals allein durch das Staking-Kontingent schon „alles erledigt“. Ob ein Knoten zuverlässig online bleibt und ob Nachrichten zwischen den Knoten reibungslos ausgetauscht werden können—auch das ist entscheidend.

Ich bin kürzlich auf einen Entwurf des Whitepapers von @Dusk gestoßen und habe mir „Succinct Attestation“ daraufhin noch genauer angesehen. Man erkennt, dass es einem quell-offenen, erlaubnislosen Konsensweg mit Komitee-Struktur folgt: Durch deterministische Wahlen werden Blockproduzenten bestimmt und ein Abstimmungskomitee gebildet, sodass man Transaktionsfinalität mit deutlich weniger Kommunikationsaufwand erreicht.

Interessant ist: Für öffentliche Ketten, die die Abwicklung von Wertpapiergeschäften (Settlement) übernehmen, wiegen diese drei Worte „Finalität“ sehr schwer. Sobald die Möglichkeit besteht, dass Blöcke reorganisiert und rückgängig gemacht werden können, ist das für RWA wie Finanzwerte eine tödliche Schwachstelle.

Allerdings habe ich auch einige Fragen. Erstens: Die Gestaltung der Schwellenwerte für Staking und für das Komitee. Das bestimmt direkt den Grundton der Dezentralisierung. Ich finde, es lohnt sich eher, genau darauf zu achten, wie dezentral das Komitee wirklich ist und ob die Slash-/Beschlagnahme-Mechanismen hart genug sind—statt nur zu schauen, wie viele Knotenadressen es im gesamten Netzwerk gibt.

In der Nachrichtenschicht wird Kadcast für das zielgerichtete Broadcasting eingesetzt, was Übertragungs-Effizienz und zugleich die Privatsphäre der Knoten berücksichtigt. Das klingt ziemlich überzeugend. Trotzdem werde ich vorsichtig bleiben: Die Testdaten aus dem Labor kann man vorerst nicht direkt mit der Stabilität und Nutzbarkeit im Mainnet gleichsetzen.

Ich neige immer mehr zu der Auffassung: Eine wirklich zuverlässige Finanz-Blockchain muss lernen, Knoten-Zittern (Instabilität/Fluktuation) zu tolerieren. Man kann nicht verlangen, dass jedes einzelne Geräte dauerhaft online bleibt. Stattdessen sollte der gesamte Ledger auch dann stabil voranschreiten können, wenn ein Teil der Knoten vorübergehend offline geht. Die Geschwindigkeit kann langsamer sein, aber die Bestätigungsergebnisse müssen verlässlich und vorhersehbar sein.

#dusk $DUSK @Dusk

Ich frage mich, wie ihr die Richtung für den Konsens bei Finanz-Blockchains bewertet—gebt doch eure Stimme ab und kommt ins Gespräch: