XSC-Verträge auf Dusk können eine Transaktion rückgängig machen, nachdem sie passiert ist. Diese eine Zeile hat mich mehr als alles andere beunruhigt, was ich diese Woche gelesen habe.

Jede Blockchain, in die ich ursprünglich eingestiegen bin, hat mir eine Idee verkauft. Eine Transaktion, einmal bestätigt, sollte endgültig sein.

Dann habe ich mir die Argumentation genauer angesehen, und meine Haltung hat sich tatsächlich verschoben. Tokenisierte Wertpapiere tragen echtes rechtliches Gewicht. Gerichtsbeschlüsse und Betrugsvorwürfe kümmern sich nicht darum, ob ein Vermögenswert auf einer Datenbank oder auf einer Blockchain lebt.

Traditionelle Clearingstellen wie die DTCC korrigieren oder stornieren Trades ständig. Niemand bezeichnet das als Skandal. Eine vollständig unveränderliche Wertpapierkette ist vielleicht ehrlich gesagt eher die Version, die die Checkliste eines Regulators nicht besteht – nicht die, die rückgängig gemacht werden kann.

Trotzdem kann ich das Unbehagen nicht ganz abschütteln, und genau deshalb ist der Ethereum-DAO-Fork so entscheidend. Dort wurde diese Rückgängigkeitsmacht einmal genutzt – unter Druck, nachträglich. Das hat eine ganze Community gespalten darüber, ob es überhaupt legitim ist, das zu tun.

Dusk greift in einem Notfall nicht nach dieser Macht. Es schreibt sie vom ersten Tag an in den Vertrag hinein, und das fühlt sich für mich ehrlich gesagt ehrlicher an – auch wenn es ein wenig unbehaglich ist.

Worauf ich letztlich hinauslaufe, ist das: Ich hätte lieber, dass Rückgängigkeitsmacht im Code von vornherein deklariert wird, als erst im Krisenfall hart zu erfahren, dass sie existiert.

@Dusk_Foundation #dusk $DUSK