Das Internet ist das mächtigste Informationsverbreitungswerkzeug in der Geschichte der Menschheit. Die Menschen können durch Google, YouTube, Wikipedia und sogar soziale Medien nahezu alles lernen. Diese Kanäle können jedoch leicht kontaminiert oder sogar manipuliert werden. Wenn du beispielsweise auf Twitter über Kryptowährungen sprichst, wirst du nahezu garantiert eine große Anzahl zufälliger Twitter-Nutzerantworten erhalten, die ihre bevorzugten Münzen empfehlen und gleichzeitig alle anderen Münzen herabsetzen. Wenn du genau hinsiehst, wirst du feststellen, dass viele dieser Konten gefälschte Profilbilder haben, keine Follower und anscheinend jeden Tag auf Twitter für ihre Lieblings-Krypto-Projekte werben. Diese Konten scheinen einzeln belanglos und machtlos zu sein, aber wenn Hunderte oder Tausende von Konten dies tun, kann es die öffentliche Meinung beeinflussen. Ich habe dies tiefgreifend erfahren. Die Kryptowährungsindustrie ist dauerhaft von Aktivitäten in sozialen Medien und Online-Fehlinformationen betroffen. Diese Technologien sind insbesondere in der Geschichte von Bitcoin besonders hässlich.
Obwohl diese Strategien moralisch verwerflich sind, sind sie zweifellos effektiv. Der Grund, warum die Bitcoin-Kernnarrative so erfolgreich sein konnten, ist, dass sie die Menschen in Bezug auf den wahren Zweck von Bitcoin verwirrt und gespalten haben. Bitcoin wird nicht mehr als System für alltägliche Geschäftszahlungen betrachtet, sondern fast vollständig als "Wertaufbewahrungsmittel" beschrieben, dessen Nutzen nicht mit seiner Verwendung als Bargeld zu tun hat. Solche Behauptungen sind allgegenwärtig, sogar die akademische Welt beginnt, sie zu verbreiten. Zum Beispiel steht in der Beschreibung des Bestsellers (Der Bitcoin-Standard):
Der wahre Wettbewerbsvorteil von Bitcoin könnte in seiner Fähigkeit liegen, als Wertaufbewahrungsmittel und als Abrechnungssystem für große Zahlungen zu fungieren – eine digitale Form von Gold, die eine integrierte Abrechnungsinfrastruktur hat.
Ich mochte einst die Metapher "digitales Gold" sehr, bis ihre Bedeutung vollständig umgekehrt wurde. Früher sagten wir, Bitcoin sei wie digitales Gold, weil es eine Währung ist, die nicht von Zentralbanken inflationiert werden kann, und weil es digital ist, kann es fast ohne Kosten sofort überall auf der Welt gesendet werden. Aber jetzt hat der Ausdruck "digitales Gold" eine völlig gegenteilige Bedeutung erhalten – Bitcoin ist wie Gold, weil die Transaktionskosten hoch sind und es nicht oft als Zahlungsmittel verwendet wird. Bitcoin wird nicht mehr als monetärer Vorteil von Gold betrachtet, sondern als monetärer Nachteil von Gold.
Einige Unterstützer des Bitcoin-Kerns gehen sogar noch weiter mit diesem Argument. Sie behaupten nicht nur, dass Bitcoin als Wertaufbewahrungsmittel besser ist als als Zahlungssystem, sondern auch, dass Bitcoin von Anfang an absichtlich als Wertaufbewahrungsmittel und nicht als Transaktionsmittel entworfen wurde. Zum Beispiel sagte Dan Held, Direktor für Geschäftsentwicklung bei der Kraken-Börse:
Die Befürworter, die behaupten, "Bitcoin wurde ursprünglich für Zahlungen entworfen", ziehen Passagen aus dem Whitepaper und Forum-Beiträgen aus dem Kontext, um ihre Argumente zu unterstützen... Der Entwurf von Bitcoin hatte das Ziel, in erster Linie ein Wertaufbewahrungsmittel zu sein.
Obwohl diese gewagte Behauptung in sozialen Medien Likes und Lob von Krypto-Kommentatoren erhalten könnte, entspricht sie nicht der Wahrheit. Die historischen Aufzeichnungen zeigen klar, dass Bitcoin für alltägliche Zahlungen entworfen wurde.
Satoshis Originalwort
Bitcoin ist speziell für Zahlungssysteme konzipiert. Welche Beweise unterstützen dies? Die Antwort ist, dass alle Äußerungen von Satoshi zu diesem Thema darauf hinweisen. Neben dem ursprünglichen Whitepaper, in dem Bitcoin der Welt vorgestellt wurde, haben wir seine Hunderte von Beiträgen in Online-Foren und mehr als fünfzig öffentliche E-Mails. Diese Aufzeichnungen zeigen klar die Vision dieser Technologie. Lassen Sie uns mit dem Whitepaper beginnen, das 2008 veröffentlicht wurde und in dem Bitcoin zum ersten Mal vorgestellt und definiert wurde. Ich empfehle jedem, das vollständige Whitepaper online zu lesen; es ist hervorragend geschrieben und kann viele der Schlüsselkonzepte auch ohne technischen Hintergrund verständlich machen. Lassen Sie uns mit der Analyse des Titels beginnen:
(Bitcoin: Ein Peer-to-Peer elektronisches Bargeldsystem)
Wenn Satoshis Absicht darin bestand, ein "elektronisches Wertaufbewahrungsmittel" zu entwerfen, hätte er diesen Begriff wählen können, aber er entschied sich für "elektronisches Bargeldsystem". Lassen Sie uns nun den ersten Satz der Zusammenfassung betrachten:
Eine vollständig Peer-to-Peer-Version von elektronischem Bargeld, die es ermöglicht, Zahlungen direkt von einer Partei zur anderen zu senden, ohne durch Finanzinstitute zu gehen.
"Online-Zahlungen" wird im ersten Satz des Whitepapers erwähnt. Nach der Zusammenfassung schreibt der Einführungsteil:
Internet-Geschäfte sind nahezu vollständig auf Finanzinstitute als vertrauenswürdige Dritte angewiesen, um elektronische Zahlungen zu verarbeiten. Obwohl dieses System bei den meisten Transaktionen gut funktioniert, weist es immer noch inhärente Schwächen auf, die auf dem Vertrauensmodell basieren...
In den ersten beiden Sätzen der Einleitung erwähnt Satoshi "Internet-Geschäfte", "elektronische Zahlungen" und "Transaktionen". Er schrieb weiter:
Vollständig unwiderrufliche Transaktionen sind tatsächlich unmöglich, da Finanzinstitute nicht vermeiden können, in Streitigkeiten einzugreifen. Die Kosten für Streitbeilegung erhöhen die Transaktionskosten, schränken die minimalen Beträge ein, die tatsächlich transaktiert werden können, und schneiden die Möglichkeit von kleinen, zufälligen Transaktionen ab. Darüber hinaus führt der Mangel an Fähigkeit zur Durchführung unwiderruflicher Zahlungen zu höheren Kosten und Unsicherheiten bei Zahlungen. Diese Kosten und Unsicherheiten können vermieden werden, wenn Bargeld im direkten Kontakt verwendet wird, aber es gibt keinen Mechanismus, um eine Zahlung ohne einen vertrauenswürdigen Dritten abzuwickeln.
Mit anderen Worten, die bestehenden Online-Zahlungsmethoden führen aufgrund des Vertrauensbedarfs im System zu hohen Transaktionskosten. Kreditkarten, PayPal usw. sind auf Unternehmen angewiesen, die über teure Streitbeilegungsmechanismen verfügen. Diese Kosten machen es tatsächlich unmöglich, im Internet "geringfügige, zufällige Transaktionen" durchzuführen. Im Gegensatz dazu erfordert die Barzahlung kein Vertrauen in Dritte, aber die Verwendung von Bargeld im Internet ist unmöglich. Zu diesem Zeitpunkt entstand Bitcoin:
Was wir brauchen, ist ein elektronisches Zahlungssystem, das auf kryptografischen Nachweisen und nicht auf Vertrauen basiert, das es zwei willigen Teilnehmern ermöglicht, direkt zu handeln, ohne einen vertrauenswürdigen Dritten. Durch rechnerisch unwiderrufliche Transaktionen können Verkäufer vor Betrug geschützt werden, während herkömmliche Treuhandmechanismen leicht Schutz für Käufer bieten können.
Mit anderen Worten, Bitcoin ist wie Bargeld, wobei die Parteien direkt austauschen können, ohne einen Mittelsmann. In den ersten Absätzen des Whitepapers stellt Satoshi eindeutig fest, dass Bitcoin mit "Geschäften", "Transaktionen", "Zahlungen", "Händlern", "Käufern" und "Verkäufern" verbunden ist. Der Begriff "Wertaufbewahrung" wird im gesamten Whitepaper nicht erwähnt.
Selbst in Satoshis E-Mails und Forum-Beiträgen wird das Konzept von Bitcoin als "Wertaufbewahrungsmittel" nur selten erwähnt. Sam Patterson, Mitbegründer des Krypto-Unternehmens OB1, hat einen beliebten Artikel geschrieben, in dem er jede Erwähnung von Satoshi, Bitcoin als Zahlungssystem und Wertaufbewahrungsmittel, kategorisiert und zusammengefasst hat. Sein Fazit war:
Nach der Durchsicht aller Arbeiten von Satoshi kann ich mit Zuversicht sagen, dass Bitcoin nicht von Anfang an als Wertaufbewahrungsmittel entworfen wurde. Es wurde für Zahlungen entworfen... Satoshi erwähnte Zahlungen mehr als viermal so oft wie Wertaufbewahrung...
Es ist nicht nur das Whitepaper, das klarstellt, dass Bitcoin für Zahlungen entworfen wurde; auch Satoshis Äußerungen in Online-Foren sind eindeutig:
Bitcoin ist für kleine Transaktionen geeignet, die von bestehenden Zahlungsmethoden nicht bearbeitet werden können. Klein genug, um die obere Grenze dessen zu erreichen, was Sie als Mikrozahlungen bezeichnen könnten.
Mikrozahlen
"Wie klein sind Mikrozahlungen?" Obwohl es keine einheitliche Definition gibt, bezieht es sich hier auf Transaktionen unter 1 Dollar. Gavin Andresen, der als Nachfolger von Satoshi ausgewählt wurde, äußerte ähnliche Ansichten:
Ich bin immer noch der Meinung, dass das Bitcoin-Netzwerk nicht in der Lage ist, Transaktionen unter einem Cent zu verarbeiten. Aber ich sehe keinen Grund, warum es nicht gut kleine Transaktionen (zwischen 1 Dollar und 0,01 Dollar) verarbeiten kann.
Bitcoin wurde einst als geeignet für Transaktionen im Bereich von ein paar Cent bis ein paar Dollar angesehen. Aufgrund gestiegener Transaktionsgebühren ist es jedoch oft nicht möglich, so kleine Transaktionen durchzuführen, da die Transaktionsgebühren normalerweise höher sind als der tatsächlich gesendete Betrag. Wenn das Guthaben einer Bitcoin-Adresse nicht ausreicht, um die Minergebühren zu bezahlen, kann sie tatsächlich nicht verwendet werden. Satoshi gab eine weitere Erläuterung zu Mikrozahlungen:
Obwohl ich denke, dass Bitcoin derzeit nicht für kleinere Mikrozahlungen geeignet ist, wird es schließlich machbar, wenn die Kosten für Speicherung und Bandbreite weiter sinken. Wenn Bitcoin in großem Maßstab übernommen wird, könnte es dann möglicherweise diese Fähigkeit haben. Eine andere Möglichkeit, Mikrozahlungen praktikabler zu machen, besteht darin, ein Client-Modell zu implementieren und die Netzwerk-Knoten in eine kleine Anzahl von spezialisierten Serverfarmen zu integrieren. Egal, wie klein die Mikrozahlung ist, sie wird letztendlich machbar werden. Ich glaube, dass in fünf bis zehn Jahren die Kosten für Bandbreite und Speicherung unbedeutend erscheinen werden.
Dieser Satz hat zwei interessante Punkte: Erstens, dass Satoshi sich vorstellte, dass Bitcoin letztendlich "Mikrozahlungen jeder Größenordnung" unterstützen könnte; zweitens, dass er voraussagte, dass die Netzwerkinfrastruktur in "professionelle Serverfarmen" integriert werden würde, was besonders relevant für die Diskussion über große Blöcke ist.
Sobald [Bitcoin] gestartet ist, wird es viele Anwendungsfälle geben, wenn es so einfach ist, ein paar Cent an Websites zu zahlen, wie es ist, Münzen in einen Verkaufsautomaten zu stecken.
Satoshi Hoffnungen waren, dass Bitcoin dazu verwendet werden könnte, "einfach ein paar Cent an Websites zu zahlen". Im Gegensatz dazu äußerte der Bitcoin-Core-Entwickler Peter Todd:
Wenn ich für 20 Dollar vollständig ohne zentrale Kontrolle Geld weltweit überweisen könnte, wäre ich sehr zufrieden. Ebenso würde ich, wenn ich nur eine Schokolade kaufe, auch einen zentraleren Überweisungsweg akzeptieren.
Die Vision von Satoshi und Todd ist völlig inkompatibel, da sie in Bezug auf akzeptable Transaktionskosten um drei Größenordnungen differieren. Eine Gebühr von 20 Dollar zerstört alle Nutzungsszenarien von Bitcoin außer hochpreisigen Überweisungen, was eine extrem "digitale Gold"-Mentalität darstellt.
Wir haben tatsächlich einen direkten Kommentar von Satoshi, der Bitcoin mit Gold vergleicht. Zu der Zeit, als er auf die Fragen zur Energieverschwendung beim Bitcoin-Mining reagierte, sagte er:
Das ist ähnlich wie bei Gold und dem Goldabbau. Die Grenzkosten des Goldabbaus liegen oft nahe am Preis von Gold. Der Goldabbau ist eine Form von Verschwendung, aber diese Verschwendung ist weit geringer als der Nutzen von Gold als Tauschmittel.
Ich denke, die Situation bei Bitcoin ist ähnlich. Der Nutzen von Transaktionen, die durch Bitcoin ermöglicht werden, wird die Kosten für den verbrauchten Strom bei weitem übersteigen. Daher ist das Fehlen von Bitcoin die eigentliche Verschwendung.
Gold wurde als Analogie verwendet, um zu veranschaulichen, dass sein Nutzen als Tauschmittel die Kosten des Abbaus bei weitem übersteigt. Aus der heutigen Perspektive erscheint diese Analogie etwas ironisch.
In einem Forum-Beitrag wurde auch erwähnt, dass Bitcoin zum Kauf von Snacks an Verkaufsautomaten verwendet werden kann, was die Fähigkeit von Bitcoin zu sofortigen Mikrozahlungen unterstreicht. Da sofortige Zahlungen nicht vollständig sicher sind, stellte sich Satoshi vor, dass Zahlungsabwicklungsunternehmen ein gewisses Maß an Betrugsrisiko übernehmen könnten, um diese Zahlungen zu verarbeiten:
Ich glaube, dass Zahlungsabwicklungsunternehmen einen solchen Service anbieten können: Transaktionen schnell in etwa 10 Sekunden oder weniger zu verteilen und ausreichende Überprüfungen durchzuführen.
Seine Vorhersage war richtig, es stellte sich heraus, dass Bitcoin-Zahlungsverarbeiter nur ein paar Sekunden benötigen, um genügend Überprüfungen abzuschließen.
Alles über Geschäfte
Die Foren sind voll von ähnlichen Diskussionen darüber, Bitcoin für Geschäfte zu nutzen. Satoshi und andere sprachen darüber, Schnittstellen für Online-Händler zu schaffen, Werkzeuge für stationäre Händler bereitzustellen, Point-of-Sale (POS) Transaktionen zu unterstützen, Szenarien zu lösen, in denen Kunden nicht bereit sind, mit Kreditkarten zu zahlen, kleine Beträge an Bitcoin auf mobilen Geräten zu speichern, um alltägliche Ausgaben zu decken usw. Es besteht kein Zweifel, dass Satoshi Bitcoin ursprünglich für Zahlungen entworfen hat, einschließlich Mikrozahlungen von ein paar Cent. Tatsächlich enthielt die ursprüngliche Version 0.1.0 unvollständigen Code für einen Peer-to-Peer-Marktplatz und sogar eine grundlegende Struktur für virtuelles Poker.
Die breitere Bitcoin-Industrie basiert ebenfalls auf der Annahme, dass Bitcoin ein schnelles, kostengünstiges und zuverlässiges Internet-Zahlungssystem ist. Erfolgreiche Unternehmen wie BitPay – der größte Bitcoin-Zahlungsverarbeiter der Welt – sehen sich Herausforderungen durch unangemessen hohe Transaktionsgebühren gegenüber. 2017 erklärte Stephen Pair, der CEO von BitPay, in einem Interview:
Für BitPay kann die Bitcoin-Blockchain unseren Anforderungen nicht mehr gerecht werden... Wir haben einige Optionen. Eine besteht darin, eine Fork-Version von Bitcoin zu verwenden. Die zweite Option besteht darin, eine Fork-Version von Bitcoin zu verwenden. Die dritte Option besteht darin, eine Fork-Version von Bitcoin zu verwenden. Wir haben jetzt tatsächlich keine andere Wahl, als dies zu tun.
Aus diesem Grund wurde BitPay eines der ersten Unternehmen, das nach der Abspaltung Bitcoin Cash (Bitcoin Cash) integrierte. Brian Armstrong, CEO von Coinbase, teilt ebenfalls diese Vision und sieht Bitcoin als globales digitales Bargeld. In einem Interview im Jahr 2017 erklärte er, warum das Versagen von BTC, sich auszudehnen, "sein Herz gebrochen hat":
Ich bin leidenschaftlich an Bitcoin und digitalen Währungen interessiert, weil ich mir ein offenes Finanzsystem für die Welt wünsche... Alle Zahlungen sollten schnell, günstig, sofort und global sein... Aber Bitcoin hat letztendlich nicht als solches System funktioniert.
Er erklärte weiter, dass andere Projekte wie Bitcoin Cash oder Ethereum eher in der Lage sind, dieses Ziel zu erreichen:
Ich bin überzeugt, dass selbst bei der Größe von VISA [dem Bitcoin-Netzwerk] die Kosten um zwei bis drei Größenordnungen niedriger sein könnten als die aktuellen Gebühren von VISA. Daher könnten die Kosten pro Zahlung bei einem Cent oder weniger liegen...
Aber ich denke, andere Netzwerke wie Bitcoin Cash oder Ethereum arbeiten daran, und daher wird diese Vision Realität werden, aber es ist frustrierend, dass das ursprüngliche Bitcoin dies nicht erreicht hat.
Armstrongs Ansicht war unter frühen Bitcoin-Unternehmern und -Unterstützern weit verbreitet. Ich erinnere mich, dass die Online-Community Bitcoin oft mit Western Union verglich, um seine Überlegenheit als Zahlungssystem hervorzuheben. Eine der beliebtesten frühen Infografiken (siehe unten) verglich die Werbung von Western Union mit der von Bitcoin. Die Werbung von Western Union besagte: "Versenden Sie heute warme Grüße. Für nur 5 Dollar können Sie in den USA bis zu 50 Dollar für die Abholung überweisen. Lassen Sie das Geld besser fließen." Während die Werbung von Bitcoin lautete: "Versenden Sie rund um die Uhr warme Grüße. Für nur 0,01 Dollar können Sie beliebige Beträge weltweit überweisen. Lassen Sie das Geld besser fließen."
Die Website Bitcoin.org hat ebenfalls die Vorteile von Bitcoin für den Einsatz im alltäglichen Geschäft beworben. In einer archivierten Version aus dem Jahr 2010 wurde erwähnt: "Bitcoin-Transaktionen sind fast kostenlos, während Kreditkarten und Online-Zahlungssysteme in der Regel 1%-5% Gebühr pro Transaktion erheben, zuzüglich verschiedener anderer Händlergebühren, die insgesamt mehrere Hundert Dollar betragen können." Selbst im Jahr 2015 warb die Website weiterhin für "null oder niedrige Bearbeitungsgebühren" und "sofortige Peer-to-Peer-Transaktionen".
Zu behaupten, dass Bitcoin niemals als Zahlungsmittel entworfen wurde, ist eine offene Geschichtsfälschung. Jeder, der vor 2014 an der Entwicklung von Bitcoin beteiligt war, wird bestätigen, dass der ursprüngliche Plan darin bestand, ein kostengünstiges digitales Bargeldsystem zu schaffen. Diejenigen, die glauben, dass Bitcoin ein teures und exklusives Wertaufbewahrungsmittel sein sollte, sind nur eine sehr kleine Minderheit.
Auszug von <Hijacking Bitcoin>
Ursprünglicher Autor Roger Ver
